-Η (ιδεολογική) εκμετάλλευση των Ποντίων
Σήμερα δε θα ασχοληθούμε με την Pontos Visa , ούτε με τους επίδοξους προστάτες, αλλά με την ιδεολογική χρήση της ιστορικής ποντιακής εμπειρίας. Με μια έννοια έχουμε να αντιμετωπίσουμε τη «Ρεπούση» (ως σύμβολο αναθεωρητισμού πάντα) και τη «Ρεπούση». Δηλαδή, από την μια αναθεώρηση στην άλλη. Από τη μια η αποσιώπηση και η εξαφάνισή μας από το χάρτη της νεοελληνικής Ιστορίας και από την άλλη κυνικό άλλοθι για να καλυφθούν οι ευθύνες της Ακροδεξιάς, της Μοναρχίας και του τότε ελλαδικού πολιτικού συστήματος.
Αφορμή για το σχόλιο αυτό υπήρξαν τα θέματα στις εξετάσεις Νεοελληνικής Ιστορίας Θεωρητικής Κατεύθυνσης, με τα οποία έγινε προσπάθεια να οδηγηθούν οι μαθητές να ερμηνεύσουν ως αίτιο της ήττας μας κατά τα χρόνια του δικού μας εθνικο-απελευθερωτικού αγώνα (1914-1922) στον Πόντο τη στάση των μπολσεβίκων: «Να δικαιολογήσετε γιατί η συνεργασία Κεμάλ – Μπολσεβίκων λειτούργησε ως ταφόπετρα του ποντιακού ζητήματος».
Σύμφωνα με την αναθεωρητική αυτή αντίληψη οι βασικοί υπεύθυνοι ήταν οι μπολσεβίκοι, οι οποίοι ενίσχυσαν το κεμαλικό εθνικιστικό κίνημα ενάντια στους Πόντιους. Όμως τότε οι μπολσεβίκοι ήταν στο αντίπαλο στρατόπεδο και με βάση τη λειτουργία της εξωτερικής πολιτικής των κρατών, επέλεξαν να συμμαχήσουν με τον εχθρό του εχθρού τους.
Το πραγματικό ζήτημα για τις τότε εξελίξεις είναι το τι κάναμε εμείς, πώς διαχειρίστηκαν τη 
μικρασιατική κρίση οι ελλαδικές κυβερνήσεις (βενιζελικές και μοναρχικές), πώς διαμόρφωσαν τις συνθήκες για να ηττηθούμε από το κεμαλικό εθνικιστικό κίνημα, το οποίο μέχρι την τελευταία στιγμή παρέτασσε λιγότερους άνδρες στο Μέτωπο και χειρότερα εξοπλισμένους. Την ταφόπετρα στο ποντιακό ζήτημα, αλλά και στο ζήτημα των δικαιωμάτων των λαών όλης της Ανατολής την έβαλαν οι τότε κυβερνήσεις, κυρίως η Δεξιά που διαχειρίστηκε την κρίση από το ’20 έως το ’22, καθώς και οι βενιζελικές. Εγκληματική υπήρξε τότε η στάση του Ιωάννη Μεταξά, του Δημητρίου Γούναρη, του Αριστείδη Στεργιάδη, του Λαϊκού Κόμματος και του Παλατιού…
Εάν λοιπόν βάζαμε τα θέματα εμείς, θα ζητούσαμε από τους μαθητές να αναλύσουν:
“Ποιά είναι η ευθύνη των μοναρχικών, της κυβέρνησης Γούναρη και του Ιωάννη Μεταξά, για τη νίκη του τουρκικού εθνικισμού στην Ανατολή, την παραδοσητων ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών στο νικητή και την ολοκλήρωση των γενοκτονιών των απόκληρων λαών;”
είτε:
“ποιά είναι η ευθύνη των συμμάχων μας στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, που ενίσχυσαν το κεμαλικό εθνικιστικό στρατόπεδο εις βάρος τόσο της συμμάχου τους Ελλάδας, όσο και κατά της Οθωμανικής κυβέρνησης που έδρευε στην Κωνσταντινούπολη;”
είτε :
“Γιατί οι ελλαδικές κυβερνήσεις που διαχειρίστηκαν τη μικρασιατική πρόκληση δεν έστειλαν ούτε μια σφαίρα στους Πόντιους αντάρτες, οι οποίοι αγωνίστηκαν μόνοι τους και αβοήθητοι ενάντια στα εθνικιστικά στρατεύματα του Μουσταφά Κεμάλ;”
είτε :
“Γιατί η κυβέρνηση Γούναρη απαγόρευσε τη Μικρασιατική Άμυνα – οργάνωση των Μικρασιατών Ελλήνων- να δημιουργήσει δικό της αυτόνομο μικρασιατικό στρατό με στόχο την Αυτονόμηση της Ιωνίας και γιατί παρέδωσε συνειδητά τους Σμυρνιούς και τους υπόλοιπους Ίωνες στο νικητή Κεμάλ για να τους κατασφάξει ώστε “να μη δημιουργήσουν πρόβλημα στη μοναρχική τους επικράτεια;”
είτε :
“Γιατί την Άνοιξη του ‘22 δεν ανταποκρίθηκε στις εκκλήσεις της Σοβιετικής Κυβέρνησης για να δεχτεί τη βοήθειά της με στόχο να Αυτονομήθεί η Ιωνία και να μην υπάρξει η πλήρης εξόντωση Ελλήνων και Αρμενίων;”
Στη νέα προσπάθεια ιδεολογικής εκμετάλλευσης των Ποντίων απάντησε ο Αναστάσης Γκίκας με άρθρο του στον Κυριακάτικο Ριζοσπάστη. Σας το προτείνουμε γιατί περιγράφει σχετικά σωστά μια ιστορική στιγμή. Να σημειώσουμε βέβαια ότι ο Γκίκας δεν είναι και από τους αγαπημένους μας κειμενογράφους. Ως γνωστο με το κείμενο που φιλοξενούμε «Τα παιδιά του Κολιγιάννη ποιον είχανε πατέρα» κριτικάρουμε τις θέσεις του με τις οποίες δικαιολογεί τις σταλινικές διώξεις. Θεωρούμε επιπλέον ότι ο Γκίκας σέρνει το ΚΚΕ σε μια αντιποντιακή στροφή, όσον αφορά την απολογία για τις ακατανόητες και ρατσιστικές εκείνες διώξεις.
Όμως, τα του Καίσαρος τω Καίσαρι!
Με τη νέα, σκανδαλώδη ιδεολογική εκμετάλλευση των Ποντίων ασχολήθηκε ο A8lios Weblog.
Δείτε τον !
Επίσης διαβάστε:
–H Λούξεμπουργκ, ο Πόντος και το εθνικό ζήτημα
http://erodotos.wordpress.com/2009/03/10/kemalompolsebikismos/
Και όπως έλεγαν οι παλιοί…
Τρώγε το φαϊ σου,
αγάπα το κελί σου και
ΔΙΑΒΑΖΕ ΠΟΛΥ
….. Γιατί οι καιροί είναι πονηροί!
49 Σχόλια »
Σχολιάστε
[Μια αριστεροποντιακή διαδικτυακή κολεχτίβα]
“Ξέρω πως ποτέ δε σημαδεύουνε στα πόδια.
Στο μυαλό είναι ο Στόχος,
το νου σου ε;”
-”ΠΟΝΤΟΣ και ΑΡΙΣΤΕΡΑ”: Ποιοί και Γιατί……….
ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ: Αθώωσαν τους υπεύθυνους της Μικρασιατικής Καταστροφής….
ΑΝΑΘΕΜΑ!
Το πρωτοσέλιδο τουρκικής εφημερίδας (Αύγουστος ’22) με τις φωτογραφίες των Γούναρη και Στράτου και τον τίτλο:
«ΓΟΥΝΑΡΗΣ-ΣΤΡΑΤΟΣ: ΟΙ ΣΩΤΗΡΕΣ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ»
Η Διεθνής στα ποντιακά
(από την ΕΣΣΔ του Μεσοπολέμου)
Η Διεθνής (κ.ά) στα ποντιακά ,
όπως τραγουδήθηκε στην Ελλάδα,
σε απαγγελία μπάρμπα Γιάννη Ταμτάκου με συνοδεία didgeridoo
«Σαράντα Μήλα Κόκκινα» από τον Μάνο Κατράκη
ΔΙΑΒΑΣΤΕ:
-Σφαγή της Σμύρνης: ΔΕΝ ΞΕΧΝΩ!
-H Λούξεμπουργκ, ο Πόντος και το εθνικό ζήτημα
Τα μνημεία των προσφύγων του ’22
Για τις διαφημίσεις της WordPress
ΓΛΥΠΤΟΘΗΚΗ (Πόντος-Μικρά Ασία-ΕΣΣΔ)
Δρόμος της Αριστεράς
Ενα blog για τον Εμφύλιο
Σχόλια
Trisnastivaliotromot… στη 100 χρόνια από τη Μικρασιατική… Agtzidis Vlassis στη -Ο ανορθολογισμός του Νίτσε κα… παντελης ορφφανιδης στη -Φέσι το ελληνικόν… Βλάσης Αγτζίδης στη Οι περιπέτειες της ουκρανικής… Αφώτιστος Φιλέλλην στη -Πολυτεχνείο ’73: (όσο κ… Agtzidis Vlassis στη -Ο Φαλμεράιερ και η συνέχεια τ… Ανδρέας στη -Oι Έλληνες στο μαχνοβίτικο… Ανδρέας στη -Καλό ταξίδι παππού Γιώργ… Ανδρέας στη -Στο Σαλάτς του Κιλκίς και άλλ… Ανδρέας στη -Οι Ουϊγούροι, η Κίνα, ο παντο…
Toυ Taner Akçam
Mόλις κυκλοφόρησε
Για τη Μνήμη και το Τραύμα
Σοβιετικός Μεσοπόλεμος
Οι δικοί μας Καυκάσιοι
Πόντος και Αριστερά 
καλά ρε παιδια τετοιο θεμα πηγαν και βαλανε οι Κουτοπόνηροι ; Βρε ..ανασα δεν μας αφηνουν να παρουμε …
(και προσεξτε διατυπωση ε; ) Δηλαδή ποιο περιθωριο αφηνει για αλλη αποψη; Κανένα απολύτως
(Το ιδιο εγινε και στα θεματα Ιστοριας Γενικής Παιδειας οπου επρεπε οι μαθητες να παρουν τα του Παπαρηγοπουλου ως ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΑ (Με την μεθοδο Σωστό η Λαθος )….
Βρε που μπλεξαμε βρεεεειιι!
Παντως απο την αλλη μερια διαφωνώ και με τα θεματα οπως θα τα βαζατε εσεις οι Ποντιοι και Α ..
Οχι επι της ουσιας ..
Αλλά ρε παιδια πρεπει να σκεφτουμε και κατι που διαρκώς διαφευγει απο αυτες τις κουβεντες !
Τα ιδια τα παιδια
δηλ τους μαθητες που δινουν εξετασεις
γ%$@@ ω την Ρασπουτανα μου μεσα ..
Δηλαδή
Με ποιο δικαιωμα
Ο Οποιοσδηποτε Μπορει να βαζει θεματα
Που να περιοριοριζουν και να εξαναγκαζουν ΤΟΣΟ πολύ και ΤΟΣΟ ιδεολογικά και ΤΟΣΟ απροσχηματιστα
.. τους Μαθητες των οποιων η τυχη και το Μελλον .. κρεμεται απο το τι θα γραψουν στις εξετασεις
Γιαυτό και τα οποια θεματα Κρισης οφειλουν να ειναι οσο γινεται Απο-ιδεολογικα Φορτισμενα
Και να επιτρεπουν Πολλαπλες Απαντησεις ..
Ακριβώς το Αντιθετο απο αυτό που καναν οι »Φωστηρες»
που εβαλαν αυτά τα θεματα που βλεπουμε εδώ
*Ισως για να εντοπίσουν και τους Φιλοκομμουνιστας και τα »μιασματα’ Και τους αντεθνικώς δρωντες..να μη ξεχναμε δε και το περσυνο σκανδαλο με τις βαθμολογησεις με ανοιχτα τα ονοματα -οπου βεβαια την πληρωσαν οι
καταγγελουσες το σκανδαλον
βρΕ πΟΥ πΑΜΕ βΡΕ ΠΟΥ πΑΜΕ !!!
Εντάξει… Δε θα τις βάζαμε ακριβώς έτσι!
Πάντως τις παρατηρήσεις σου θα τις λάβουμε σοβαρά υπ’ όψη όταν αναλάβουμε την αντίστοιχη θέση στο μελλοντικό υπουργείο Παιδείας.
Γιατί όπως έγραψε ο A8lios Weblog: «@Πόντος & Αριστερά
Στην σοσιαλιστική Ελλάδα θα σε βάλουμε στο Υπουργείο Παιδείας με φαίνεται,
να φτιάνεις για τα βιβλία της ιστορίας “ερωτήσεις”…
Μ-π
ο Γκίκας σέρνει το ΚΚΕ σε μια αντιποντιακή στροφή, όσον αφορά την απολογία για τις ακατανόητες και ρατσιστικέ εκείνες διώξεις!
Ά ρε Αναστάση, κοτζαμ ΚΚΕ το σέρνεις!
Παρόλα αυτά ένα έχω να πω…
Τώρα με συγκινήσατε, παλιοπόντιοι!
Ο Άθλιος μοιράζει Υπουργεία?!Πάω να δω!
Παντως βρε παιδια Δεν ειναι αστειο αυτο που συμβαινει με την Ιστορια στα Λυκεια … Δεν προκειται απλώς για αναθεωρηση κλπ
Προκειται για Ιδεολογική Επίθεση ..Για Προκληση…
Δεν ειναι αστειο ..
polu emorfo arthro.. xairomai pou aristeroi paradexontai oti i sovietiki enwsi voithise ton kemal me tin genoktonia tou.. alla tha ithela na rwtisw ama katadikazete tin praksi tou na sunexisoun ton polemo kata tis tourkias mexri na ftasoun stin agkura… me prosxima na apeleutherwthoun oi ellines tis iwnias.. episis tha ithela na kserw ws ti parousiazete tin repousi edw?..ws organo tis akras deksias?.. dn akougetai polu paralogo…alla polu mplofa re paidi mou.. kai kati teleutaio.. estw oti eisaste autin tin stigmi upourgeio paideias kai etoimazete vivlio… ti akrivws tha katadikazate?.. ton tourkiko ethnikismo i tin deksia kuvernisi tis Elladas?.. kai pws tha eksigousate simera sta paidia oti akoma kai simera oi tourkoi paramenoun na einai akraioi ethnikistes alla parola auta o ellin ergatis dn exei na xwrisei tpt me ton tourko ergati…euxaristw
Filika
μα ούτε ένα αστείο δεν μπορούμε να κάνουμε εδώ μέσα πια, βρε παιδί μου…
καλά βρε παρτιζανα ..Αφου με ξερεις ..για αστειο το ειπα…για να σε πειραξω ,να πειραχτεις , να νιωσεις αμήχανα και μετα Να σου πω : Βρε..Μικρο ; Το πίστεψες ; Βρε πλακα εκανα 😉
Mithridatis
διάβασε παιδί μου τα όσα έχουμε γράψει κατά καιρούς για το βιβλίο ιστορίας και θα καταλάβεις….. Δώσε σημασία σε εκείνα που λέμε για την «σκυτάλη» και από ποιούς την παρέλαβε η ομάδα των «Νέων» Ιστορικών, όπου ανήκει και η εν λόγω συγγραφέας.
Και μη μας ρωτάς με ύφος ανακριτή. Στο ξαναείπαμε… καμιά κομματική εξάρτηση δεν έχουμε και αν διαβάσεις το αρχικό κείμενο «Ποιοί και γιατί» (θα το βρεις πάνω δεξιά ) θα καταλάβεις πως αντιλαμβανόμαστε τις διάφορες έννοιες.
Μ-π
Επίσης Mithridatis,
μήπως έχεις ασχοληθεί με την ιστορία του αρχαίου Πόντου και τους Μιθριδάτες (ή Μιθριδατίδες) ;
Εάν ναι, στείλε μας κάποιο κείμενο να το αναρτήσουμε (όχι όμως στα φραγκολεβαντίνικα, όπως και γράφεις έως τώρα! Γιατί; )
———————————-
Παρτιζάνα,
μην τον ακούς το Νοσφεράτο. Ζηλεύει! Δεν το είπε για αστείο. Το εννοούσε! Και σε μένα τέτοια έκανε και λίγο πριν φουντάρω έλεγε «Το πίστεψες ; Βρε πλακα εκανα «…
Γι αυτό εδώ! Στα σίγουρα! Σύμβουλός μου επί των ιδεολογικών στο μελλοντικό Υπουργείο, όπου ο A8lios Weblog θα με αποκαταστήσει 😉
Μ-π
μάλλον με έχετε πάρει από φόβο..Δεν αναφερόμουν σε εσάς!Στον Μιθριδάτη που είπε ότι θα πάρουμε τα υπουργεία αναφερόμουν!
Ιστορική στιγμή! Ο Β. Αγτζίδης να συμφωνεί έστω και μερικά με τον Α. Γκίκα.
Το σχόλιο σου πάντως τον αδικεί, και το λέω επειδή τον γνωρίζω σαν άνθρωπο και σαν επιστήμονα.
Το τελευταίο πράγμα που θα έκανε είναι απολογητική….
Εν πάση περίπτωσή, η μαρτυρία μου δεν μετρά και πολύ γιατί κόρακας κορακου μάτι βγάζει;
🙂
Εδώ που φτάσαμε… βγάζει και παραβγάζει !
Μ-π
Πάντως επειδή τυγχάνει να έχει πέσει στα χέρια μου το σχετικό βιβλίο του Γκίκα «Οι Έλληνες στην διαδικασία οικοδόμησης του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ», θα έλεγα ότι μπροστά στον πραγματικό καταιγισμό πηγών με τα οποία στοιχειοθετεί αυτά που λέει, η λεγόμενη «κριτική» του «τα παιδιά του κολιγιάννη» δεν πιάνει μία…με το συμπάθιο δηλαδή, αλλά δυστυχώς -ή ευτυχώς- έτσι είναι..μάλλον θα πρέπει να προσπαθήσετε περισσότερο..πολύ περισσότερο κατά την γνώμη μου..καλή συνέχεια
ΥΓ Το να διαφωνεί κανείς για τον Α ή Β λόγο με την άποψή σας για την ποντιακή ιστορία δεν σημαίνει ότι είναι και εναντίον των Ποντίων»..πουθενά ο άνθρωπος δεν φέρεται κατά των ποντίων, ίσα-ίσα…αυτό με την «αντιποντιακή στροφή» μου κάνει λίγο σαν ορισμένοι να θεωρούν τους ποντίους τσιφλίκι τους
Για να μην έχετε μονομερή πληροφόρηση θα σας πρότεινα το άρθρο του Βλάση Αγτζίδη με τίτλο «Οι σταλινικές διώξεις κατά των Ελλήνων της Σοβιετικής Ένωσης», που πρόσφατα δημοσιεύτηκε στο τελευταίο τεύχος του «Αρχείον Πόντου», έκδ. Επιτροπή Ποντιακών Μελετών, Αθήνα.
Αλλά η συζήτηση για τις σταλινικές διώξεις κατά των «εχθρών του λαού», ας γίνει στο αντίστοιχο κείμενο. Μόνο μια παρατήρηση για τον Γ. Αναγνωστίδη: Οι διώξεις κατά των «τιμωρημένων λαών» ήταν καθολικές. Δεν έκαναν καμιά διάκριση και στράφηκαν και εναντίον του πολιτισμού και της γλώσσας των λαών αυτών. Όσον αφορά τους Έλληνες (Πόντιους, Μαριουπολίτες, Ελλαδικούς), απαγορεύτηκε και η ελληνική σοβιετική παιδεία, τα ελληνικά σοβιετικά θέατρα, τα ελληνικά σοβιετικά έντυπα κ.λπ. Όποιος λοιπόν αιτιολογεί τις ολοκληρωτικές αυτές διώξεις κάνει απολογητική του σταλινισμού και στρέφεται κατά του λαού που υπέστη τις διώξεις αυτές.
Τέλος πάντων…. Τα υπόλοιπα αν θέλετε, στη συζήτηση κάτω απ’ το κατάλληλο κείμενο. Να φωνάξουμε και τους «ειδικούς»!
Εδώ ας μείνουμε στα της Δεξιάς, του Μεταξά και της Μοναρχίας.
Μ-π
Α!
κ. Αναγνωστίδη μόνο μια ερώτηση, που έκανε ένας παλιός μου σύντροφος κάποτε και μου αρέσει να την επαναναλαμβάνω μέχρι να βρω την απάντηση:
Τα παιδιά του Κολιγιάννη, τελικά ποιόν είχανε πατέρα;
Συγγνώμη για το θάρρος μου βεβαια, αλλά μου έχουν μείνει κάποια παλιά αριστερίστικα ελαττώματα. 😉
Μ-π
Τελικά για την Αλλη διασταση του θεματος
την πιο σημαντική κατ εμε
Την παιδαγωγική
και το γεγονός οτι τα παιδια καλουνται να Δωσουν εξετασεις
– σε θεματα Κρισης που στην ουσια εκβιαζουν μια μόνο αποψη ως αποδεκτή –
και μαλιστα Φορτισμενη και Ιδεολογικά τοσο πολύ μιας και αναφερεται στην Οκτωβριανή επανασταση και στον πατριωτισμό τους – κατι που μπορει να οδηγησει πολλά απο αυτά σε Ηθικά διλημματα ενώ κρεμεται η τυχη τους
—-
Και που σας δινω τον λόγο μου θα ελεγα ακριβώς το Ιδιο αν επεφτε ενα απο τα θεματα που προτεινει ο Πόντος και Α
για το οτι πχ, φται ει η Δεξια κλπ γιατί θα ηταν Ακριβώς το ιδιο για καποια αλλα παιδια που θα ειχαν πιθανόν αλλη ιδεολογια ..
Και μη ξεχνατε τι ηταν οι Εξετασεις για Σας ; και τι αγχος ειχατε..
Θα μιλήσει κανεις ;
Η παλι θα αρχισει ο καθενας να τραβαει απο δώ να τραβαει απο κει αναλογα με τα ιδεολογικά του γυαλια – οπως με το βιβλιο της στ Δημοτικου ..
Ενώ για το Σημαντικώτερο – δηλαδή τους μαθητες
Κουβεντα;
Ωραίο το θέμα και μπράβο σας που το θίξατε.
Αξίζει να γίνει μια συζήτηση για το παιδαγωγικό μέρος. Το πώς δηλαδή η εκπαίδευση μας θα πρέπει να καλλιεργεί την κριτική σκέψη και να βοηθά τα παιδιά να ανπτύξουν την ικανότητα να ερευνούν τα ίδια. Φαντάζομαι ότι ο Μ-π έβαλε μάλλον προβοκατόρικα τα ερωτήματα, όπως ακριβώς και αυτό για τον Κολιγιάννη. Πολλές φορές η αντίστροφη υπερβολή επιτρέπει να κατανοηθεί καλύτερα το θέμα.
Μου άρεσε επίσης γιατί «τσίμπισαν» και για τα ζητήματα του Στάλιν, των διώξεων στη Σοβιετική Ένωση κ.λπ. Να σας ρωτήσω κάτι που έχει πλάκα: Την τελευταία μέρα του Μάη οι πολυάριθμες εκδηλώσεις για τη γενοκτονία των Ποντίων έκλεισαν με μια πολύ ωραία εκδήλωση στην Παροικιά της Πάρου, όπου βρέθηκα με το χορευτικό συγκρότημα. Η Πάρος είναι η πατρίδα του Γκίκα και ο διοργανωτής της εκδήλωσης ο πολιτιστικός σύλλογος Αρχίλοχος που ελέγχεται από το ΚΚΕ. Ξέρετε ποιόν κάλεσαν για ομιλητή; «Μικροαστέ» μου, εκεί ήταν μια άλλη ιστορική στιγμή.
Ισως ξεχναμε ολοι (βαζω και τον εαυτό μου) οτι σημαντικώτερο ακομα και απο το ποιος : Η αΡΙΣΤΕΡΆ Ή Η δΕΞΙΑ ΘΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝΝ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗ ΗΓΕΜΟΝΙΑ ΣΤΗΝ ΠΑΙΔΕΙΑ
ειναι το
να εξασφαλισουμε ενα οσο γινεται και πιο αντικειμενικό και αξιοκρατικό και δικαιο και Ηρεμο –
συστημα Εξετασεων για τα ΑΕΙ *
και οχι να εκβιαζουμε τα παιδια να τρεμουν για το ποια θεματα θα μπουνν και με ποια πολιτική αποψη θα συνταχθουν
(ασε που ετσι οδηγουμαστε σε εναν κοινωνικό-μαθησιακό ΚΟΜΦΟΡΜΙΣΜΌ (να γραψω οτι περιμενει απο μένα ο εξεταστης ) που ειναι Χειροτερος απο τον συντηρητισμό και καθε ιδεολογια…
(* αλλά ξεχασα: ο κ Ευριπίδης θα τα καταργησει ολα αυτα και ολοι θα μπαινουν στα κρατικά ιδιωτικά δημοτικά , Κολεγιακά, νομαρχιακά πανεπιστημια … )
Ματσουκάτη μπράβο σου με κατάλαβες 😉
Καληνύχτα για σήμερα.
Μ-π
Είχε παιδιά ο Κολιγιάννης?
Καλοοοό ! Μπράβο ρε a8liε….
Ομέρ Ζαχαριάδογλου, ο άτεκνος
Ματσουκάτη,
γιατί μας βασανίζεις. Πες μας!
Ομέρ
Αν θέλετε μια πραγματική και ρεαλιστική προσέγγιση της Πραγματικής Παιδείας… κλείστε τα σχολεία καλύτερα πρώτα και βλέπουμε. Ενας φίλος μου έχει δυο παιδιά που το ένα πάει στο Δημοτικό (Β τάξη νομίζω). Το έχει εκπαιδεύσει ο ίδιος να είναι ξεφτέρι και στο PC από τώρα. Το πρόβλημα του φίλου είναι ότι δεν εμπιστεύεται τα σχολεία, κάθεται και εξηγεί τα μαθήματα στο παιδί του, όλα σχεδόν από την αρχή. Φυσικά κοστίζει χρόνο.
Αυτό το κατασκεύασμα που λέγεται παιδεία είναι απαράδεκτο.
Η σωστή μάθηση δεν γίνεται καν από βιβλία (κι ας έχουν κολλήσει μερικοί στο τυπωμένο χαρτί που… μυρίζει καλύτερα).
Το μέλλον ανήκει στον Σημασιολογικό Ιστό. Που σημαίνει (με απλά λόγια) ότι ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ συνδέονται αμέτρητες παραπομπές με το ίδιο το κείμενο που τις αναφέρει και δίνουν συνοπτική εικόνα του εκάστοτε Πεδίου Γνώσης μαζί με τις διαφορετικές όψεις του.
Παραδόξως, το CDRSEE ήταν ΗΔΗ τελειωμένο πριν αρχίσει, άχρηστο ακόμη κι αν πετύχαινε (ή αν είχε καλές προθέσεις. Στηριζόταν σε «αρχαίες» βάσεις Δεν λάμβανε υπ’ όψη τα νέα δεδομένα του Σημασιολογικού Ιστού.
Η Γνώση δεν «μαγειρεύεται» πια με παραμύθια και απλοϊκές απόψεις. Απλώς ΕΝΟΠΟΙΕΙΤΑΙ διατηρώντας όλο τον πλούτο της. Το ίδιο γνωστικό οικοδόμημα επιβάλλεται να χρησιμοποιείται από ΟΛΕΣ τις βαθμίδες της παιδείας και σε πολλές χώρες, μόνο που η ΠΛΟΗΓΗΣΗ (με έξυπνα μέσα) θα ποικίλλει ανάλογα με το επίπεδο ευφυίας ή ηλικίας των μαθητών ή φοιτητών. Και σε αυτό το οικοδόμημα χωρούν ΟΛΕΣ οι ερμηνείες και όλες οι απόψεις (π.χ. ιστορικών) αρκεί να είναι ΕΓΚΥΡΕΣ, δηλαδή αναγνωρισμένες από ευρείες κοινότητες λογίων και ειδικών.
Με άλλα λόγια στο μέλλον δεν θα μπορέσει να υπάρξει ξανά ΟΥΤΕ Ρεπούση ΟΥΤΕ αντι-Ρεπούση, γιατί δεν θα μετράνε καν τα λόγια ή οι απόψεις της, δεν θα χρησιμοποιούνται καν σαν «φίλτρο», δεν θα χρησιμοποιείται καν η ΓΡΑΜΜΙΚΗ περιγραφή.
Η Γνώση του μέλλοντος θα χρειαστεί ειδικά εργαλεία για την πλοήγηση, την εκμάθηση και τη διεύρυνσή της, που μερικά υπάρχουν ήδη και πολλά είναι VISUAL KNOWLEDGE TOOLS. Η ιστορία γίνεται ένα είδος πολύχρωμου Χάρτη με κόμβους που ανοίγουν τα εσωτερικά τους μόλις πάει ο μαθητής εκεί.
Αυτά προς το παρόν. Απλώς ενημερώνω.
omadeon,
μπράβο ρε! Καλά τα λες.
Γιατί δε μένεις σ’ αυτά και κάθεσαι και χαλιέσαι σε καβγάδες και χαλάς και τους άλλους χωρίς λόγο και με μεγάλο ψυχικό κόστος;
Ομέρ ο μπέισικ
Υ.Γ. και μία σημείωση και… το ΒΟΥΛΩΝΩ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΜΕΡΑ (believe it or not). Η προφανής εύλογη ένσταση στα προηγούμενα είναι «ποιός εγγυάται ότι το οικοδόμημα αυτό είναι σωστό και αντικειμενικό». Μα… οι ιστορικοί με διαφορετικές απόψεις και άλλα συμπεράσματα, είτε θα συμπεριλαμβάνονται ΗΔΗ στο εκάστοτε Γνωστικό Οικοδόμημα, είτε θα συμπεριλαμβάνονται σε παράλληλα, διαφορετικά ή εναλλακτικά Οικοδομήματα Γνώσης, πιστοποιημένα σε διάφορους βαθμούς από σωρεία ανθρώπων που φαίνονται διάφανα όλες οι επιρροές τους.
Ο Σημασιολογικός ιστός συνδέει ΚΑΙ πρόσωπα ΚΑΙ πράγματα ΚΑΙ γεγονότα μεταξύ τους. Κάθε παραπομπή έχει και συγγραφέα, που το Κοινωνικό του Γράφημα (και το Ιδεολογικό επίσης) είναι με _διάφανο_ τρόπο αποτυπωμένα. Η «εγκυρότητα» της Συλλογικής Γνώσης που προκύπτει, πιστοποιείται αυτομάτως με τις δομές RDF, OWL, SPARQL. Κάθε συγγραφέας έχει το γράφημά του με δομές «FOAF» (friend-of-a-friend). Π.χ. ένας ακροδεξιός συγγραφέας εμφανίζεται ΜΑΖΙ με τις ακροδεξιές διασυνδέσεις του και ΔΕΝ μπορεί να πιστοποιηθεί από πολλούς υπόλοιπους, παρά μόνο σε θέματα που και άλλοι έχουν πιστοποιήσει.
Ο Σημασιολογικός Ιστός ΕΝΟΠΟΙΕΙ τη Γνώση, δεν μεροληπτεί. Είναι φτιαγμένος από την αρχή για να ξεσκεπάζει επιρροές και να πιστοποιεί αυτομάτως κάθε αυτοτελές περιεχόμενό του.
Η τραγική προσπάθεια να φτιαχτεί μια «light Ιστορία» που να σκεπάζει γενοκτονίες είναι ΑΣΤΕΙΑ αν υλοποιηθεί με τέτοια μέσα, γιατί δεν μπορεί να σταθεί, οι αντιρρήσεις φαίνονται αμέσως επίσης. Χώρες όπως η Τουρκία θα αργήσουν να μπουν σε αυτό το οικοδόμημα διότι επιμένουν να αρνούνται τμήματα της αντικειμενικής Ιστορίας. Εμείς όμως, έχουμε ΚΑΘΕ συμφέρον να προοδεύσουμε με το να ΜΗΝ ΚΡΥΒΟΥΜΕ ΤΙΠΟΤΑ. bye, guys!
βρε Ομέρ, ποιούς καυγάδες? Με ξέρεις να φέρνω καυγάδες συχνά;
ΕΙΡΗΝΗ φέρνω. Τους καυγάδες τους δημιουργούν ΑΛΛΟΙ και το έχω πιστοποιήσει, αν δεις το μπλογκ μου ΤΩΡΑ. Φεύγωω….
Διάβασα την παρακάτω πρόταση στο κέιμενο του Γκίκα:
«Ναι, η νεαρή σοβιετική κυβέρνηση βοήθησε υλικά και στρατιωτικά το κίνημα του Κεμάλ, ως κίνημα αστικο-εθνικοαπελευθερωτικό, το οποίο αντιμαχόταν τη φεουδαρχία, την ιμπεριαλιστική διείσδυση και το διαμελισμό μιας χώρας….»
Καλά βρε Πόντιοι, οι παππούδες στον Πόντο ήταν αστοί αποικιοκράτες και ιμπεριαλιστές; Και το ίδιο ήταν οι Έλληνες της Σμύρνης και της Θράκης;
Μήπως επειδή στα κείμενά σας υποστηρίζετε ότι το κεμαλικό κίνημα ήταν επιθετικό, ρατσιστικό και ιμπεριαλιστικό βάλατε την έκφραση » σχετικά σωστά «;
Πάντως εάν δεν βάζατε την έκφραση αυτή θα είχα σοβαρότατες επιφυλάξεις για τη συνέπειά σας.
Καλά ρε Ζωνιανίτη, είναι δυνατόν να αποδεχόμασταν τις φιλοκεμαλικές μ@λ@κίες που αναμασά η Αριστερά μας από τον καιρό του Μπεναρόγια (που διέγραψε όμως ως «πράκτορα του ταξικού εχθρού»).
Έχουμε ολόκληρο κείμενο για τον Ατατούρκ :
Και επανειλημμένα έχουμε γράψει εδώ ότι ο Κεμάλ ήταν ένα εθνικιστής στρατοκράτης του μεσοπολέμου , και ο ιστορικός ρόλος που ανέλαβε ήταν να μετατρέψει ολόκληρη την Οθωμανική Αυτοκρατορία σε έθνος-κράτος του τουρκικού στρατού. Ο Γκίκας, δε φαίνεται να το κατανοεί αυτό ούτε την τεράστια διαφορά που υπάρχει ανάμεσα στις δύο κρατικές μορφές. Πάλι καλά που δεν εγκαλεί τους Έλληνες γιατί ενσωμάτωσαν κάποτε και την Εύβοια. Αντί να αρκεστεί στο απλό γεγονός, ότι ο Κεμάλ ήταν ο εχθρός του εχθρού. Δατς ολ… και τα λέει όλα. Όχι όμως! Πρέπει να του δώσει και ιδεολογικό επίχρισμα! Τι μεθοδολογο-ιδεολογικό κόλλημα είναι αυτό δεν μπορώ να καταλάβω. Τύφλα νάχει ο ιστορικός υλισμός μπροστά στη μέθοδο αυτή 8)
Αυτά συζητήθηκαν στο άρθρο : «H Λούξεμπουργκ, ο Πόντος και το εθνικό ζήτημα»
Οι συγκεκριμένες γκίγκειες π@πα@ριές, απολύτως συμβατές με τον τρόπο που προσεγγίζει και το σταλινισμό, δεν αναιρεί το γεγονός ότι απαντά κατά τα άλλα ικανοποιητικά στο ακροδεξιό εγχείρημα να πέσουν τα βάρη της Μικρασιατικής Καταστροφής και της Ήττας του Ποντιακού Κινήματος στις πλάτες των μπολσεβίκων και αυτοί (οι πραγματικοί ένοχοι, ακροδεξιοί) να βγουν καθαρμένοι και ωραίοι για να κοροϊδεύουν το λαό.
Ελπίζω να σε κάλυψα.
Ομέρ ο αντικεμαλικός αντιφασίστας
Για να κάνω και λίγο πλάκα με τα παραπάνω.
Τα κρίσιμα χρόνια που οι ξυπόλητοι αγωνίζονταν (με τη βοήθεια των δυτικών ιμπεριαλιστών)ενάντια σε μια Αυτοκρατορία, ευτυχώς που δεν υπήρχαν κάποιοι αυτοαποκαλούμενοι αριστεροί να λένε π.χ.: «Κάτω τα χέρια από την Πάρο. Να κόψουμε των όρεξη των ιμπεριαλιστών που θέλουν να τεμαχίσουν μια χώρα» και να αναζητούν την εμφάνιση ενός Κεμάλ Ατατούρκ που «ως κίνημα αστικο-εθνικοαπελευθερωτικό, το οποίο αντιμαχόταν τη φεουδαρχία, την ιμπεριαλιστική διείσδυση και το διαμελισμό μιας χώρας….”
Εκτός εάν για άλλη μια φορά βολευόμαστε με τα «δικά μου δικά μου και τα δικά σου δικά μου» ;
Ομέρ
—————————————–
Η Πάρος είναι η πατρίδα του Γκίκα, ε Ματσουκάτη; Πες μας το μυστικό! Μη μας κρατάς άλλο σε αγωνία!
@Omer
Και επανειλημμένα έχουμε γράψει εδώ ότι ο Κεμάλ ήταν ένα εθνικιστής στρατοκράτης του μεσοπολέμου , και ο ιστορικός ρόλος που ανέλαβε ήταν να μετατρέψει ολόκληρη την Οθωμανική Αυτοκρατορία σε έθνος-κράτος του τουρκικού στρατού. Ο Γκίκας, δε φαίνεται να το κατανοεί αυτό ούτε την τεράστια διαφορά που υπάρχει ανάμεσα στις δύο κρατικές μορφές.
Tί θα πει «Έθνος-Κράτος του τουρκικού στρατού»?
Τί είναι ο τουρκικός στρατός, οικονομική τάξη?
Ωραία, ήταν εθνικιστής ο Κεμάλ.
Ε και?
Αυτό τί ακριβώς αναιρεί από όσα λέει ο Γκίκας?
“Έθνος-Κράτος του τουρκικού στρατού”?
Ακριβώς a8liε ! Επειδή δεν υπήρχαν μουσουλμανικά αστικά στρώματα και η οθωμανική αστική τάξη αποτελούνταν από Έλληνες, Αρμένιους και Εβραίους, το ρόλο της εθνικής αστικής τάξης τον ανέλαβε ο στρατός. Και αφού εξαφάνισε τους αυθεντικούς αστούς, μετασχημάτισε και τους μουσουλμάνους σε εθνικά Τούρκους με το ζόρι. Ένα τεράστιο καμμάτι της καπιταλιστικής οικονομίας στην Τουρκία σήμερα ελέγχεται από επιχειρήσεις του στρατού.
Σ’ αυτή την ανωμαλία στη δημιουργία της Τουρκίας ως εθνος-κράτος, οφείλονται πολλά από τα σημερινά της προβλήματα.
Δες το κείμενο για τη Λούξεμπουργκ.
Ομέρ
Ομέρ, άσε με να κρατήσω λίγο ακόμα το μυστικό και να σε παιδέψω περισσότερο
Ρώτα τον Μ-π
Σιγά μη μου πει! Από κει που είναι τώρα μόνο με ταχυδρομικό περιστέρι μπορεί να επικοινωνήσει.
Νταξει ρε παιδια συνηθειες ειναι αυτα με τα γκρικλις..σταυρωστε με δηλαδη 😛 πως μπορω να σας στειλω αρθα?.. δηλαδη σε ποια διευθυνση ?..
Μιθριδάτη
Πάνω δεξιά θα το βρεις το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο…
yason@in.gr
Ομέρ
A8lie
Ο Άγις Στίνας έγραψε σχετικά:
“Το κίνημα του Κεμάλ είχε δημιουργήσει πολύ ενοχλητικούς πονοκεφάλους στους θεωρητικούς της Κομμουνιστικής Διεθνούς. Δεν έμπαινε σε κανένα από τα γνωστά, σύμφωνα με τη μαρξιστική θεωρία, καλούπια των ιστορικών κινημάτων.
Εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα μόνο του δε λέει τίποτα. Δεν είναι αυτός ταξικός ορισμός…
Πρόκειται στο βάθος για αστικοδημοκρατική επανάσταση; Αλλά όλες τις επιχειρήσεις στην Τουρκία τότε τις είχαν Έλληνες, Αρμένηδες και Εβραίοι. Αυτοί ήταν η αστική τάξη. Αλλά αυτή την αστική τάξη ο Κεμάλ την περνούσε δια πυρός και σιδήρου.
Με το νικηφόρο τέρμα του κινήματός του ούτε ίχνος από αυτούς δεν θα έμενε στο έδαφος της Τουρκίας… Δηλαδή δεν υπήρχε Τούρκικη αστική τάξη.
Τότε τι είναι αυτό το κίνημα; ‘Ιδιοτροπία της ιστορίας; Κακό παιχνίδι της διαλεκτικής;’
Στο τέλος, αφού το κίνημα δεν έμπαινε σε κανένα από τα γνωστά καλούπια, ο φάκελος ‘Κεμαλικό Κίνημα’ μπήκε στο αρχείο”.
Ομέρ
Ευτυχώς που υπήρξε και ο Γκίκας και μάθαμε κάτι για το Ποντιακό ζήτημα, εμένα προσωπικά μου «αποκατέστησε» στα μάτια μου τους Πόντιους, γιατί αλλιώς θα έμενα με την εντύπωση ότι όλοι΄ήταν και είναι εθνικιστές φασίστες..Πόντιοι και Αριστεροί δεν υπάρχει σε αυτό το σχόλιο καποια μομφή σε εσάς, μην παρεξηγηθώ..ίσα -ίσα, αν δεν ήταν ο Γκίκας, δε θα γνωριζόμασταν ποτέ!
Αν και μετα την παράθεση του Στίνα, παίζει και να αναθεωρήσω!Ήμαρτον!
Κάπως έτσι το φανταζόμασταν και εμείς στο εισαγωγικό μας κείμενο : «Ποιοί και γιατί»
«Ένας τόπος συνάντησης και συζητήσεων….
Για αυτούς που ενδιαφέρονται για τις υπόγειες σχέσεις που συνδέουν τα επιφαινόμενα,
γι αυτά που για να συνειδητοποιήσεις
πρέπει πρώτα να χτυπηθείς,
μετά να υποψιαστείς και στο τέλος να καταλάβεις…»
Μηηη, μην την λες αυτήν την λέξη «παίζει και να αναθεωρήσω..», βρες κάτι άλλο 🙂
Ομέρ
Μην τσιμπάς…Είμαι γνωστή σκλυροπυρηνική για να αναθεωρήσω.
Τι ΑΛΛΟ να αναθεωρήθειθ Ομέρ; εδώ… ακόμη και η Παρτιδάνα δηλώνει θκληροπυνική, κι εγώ είμαι έναθ ηλίθιοθ με γνώθι θ’αυτόν… 🙂
(κρίμα που δεν έχουμε ΚΑΙ ήχο να κάνω τον ψευδό λίγο…)
Η Pontos Visa και η Ενταμαν Ε.Π.Ε μοιραζουν ευρω σε ποντιακες οργανωσεις, ελα και συ, μπορεις!!!
πληροφοριες απο την ιστοσελιδα της ποντος βιζια, εεε σορυ, βιζα ηθελα να πω-))
10/4/2008
Χορηγία 3,000.00 Ευρώ στον Ορφέα Ελευθερούπολης
Με μεγάλη μας χαρά σας ανακοινώνουμε ότι η Εντάμαν Ε.Π.Ε θέλοντας να στηρίξει τον Αθλητικό Σύλλογο «Ορφέα Ελευθερούπολης», δώρισε σε αυτόν το ποσό των 3,000.00 ευρώ για την κάλυψη των αναγκών της ομάδας.
[ Περισσότερα ]
7/1/2008
Χορηγία 10,000 Ευρώ στην Εύξεινο λεσχη Αθηνών
Η Εντάμαν Ε.Π.Ε, ευαισθητοποιημένη από τις προσπάθειες της Ευξείνου Λέσχης Αθηνών για την αποπεράτωση του σπιτιού του Πόντου στο κέντρο της Αθήνας, στηρίξε το σύλλογο στο σημαντικό για τον πολιτισμό μας εγχείρημα του δωρίζοντας του το ποσό των 10,000 Ευρώ.
[ Περισσότερα ]
3/1/2008
Ημερολόγιο-Λεύκωμα «Θράκη-Ποντος-Μικρά Ασία»
Η Εντάμαν Ε.Π.Ε. δημιούργησε το ημερολόγιο-λεύκωμα «Θράκη-Πόντος-Μικρά Ασία 2008». Το ημερολόγιο έχει ήδη διατεθεί σε σημαντικές προσωπικότητες του ποντιακού χώρου καθώς επίσης και σε κατόχους και φίλους της Pontos Visa.
[ Περισσότερα ]
31/12/2007
Δωρεά στον Πολιτιστικό Αθλητικό Σύλλογο Πόντος Χορτοκοπίου
Η Εντάμαν Ε.Π.Ε, πιστή στις υποσχέσεις για την ποντιακή αλληλεγγύη, δώρισε 500 ημερολόγια τοίχου, με είκονες από τις αλησμόνητες πατρίδες μας, συνοδευόμενα από ένα μουσικό cd με Ποντιακά παραδοσιακά τραγούδια, στον Π.Α.Σ «Πόντο Χορτοκοπίου» της Ελευθερούπολης Καβάλας. Η οικονομική ενίσχυση του «Πόντου Χορτοκοπίου» ήταν σημαντική καθώς τα έσοδα απο την πώληση των ημερολογίων στα μέλη και τους φίλους του προορίζονται αποκλειστικά για την κάλυψη των αναγκών του συλλογου.
[ Περισσότερα ]
21/12/2007
Η Εντάμαν Ε.Π.Ε. και τα Ποντιακά μέσα ενημέρωσης
Η Εντάμαν Ε.Π.Ε θέλοντας να ενισχύσει με κάθε τρόπο τα ποντιακά μέσα ενημέρωσης ξεκίνησε συνεργασία με τις εφημερίδες «Εύξεινος Πόντος» και «Πόντος» της Θεσσαλονίκης. Είναι μεγάλη μας τιμή να γινόμαστε συνδρομητές και να διαφημιζόμαστε σε εφημερίδες, οι οποίες απευθύνονται στους συμπατριώτες μας και μας ενημερώνουν για όλα τα θέματα που αφορούν τις ρίζες μας.
[ Περισσότερα ]
28/10/2007
Άμεση και γρήγορη ανάληψη δανείων με την διαμεσολάβηση της Εντάμαν Ε.Π.Ε.
Είμαστε στην ευχάριστη θέση να σας ανακοινώσουμε πως από σήμερα η Εντάμαν Ε.Π.Ε., η εταιρεία που ιδρύθηκε για να ενισχύσει την αλληλεγγύη των απανταχού Ποντίων…
[ Περισσότερα ]
allo ena simantiko stelexos toy pontiakoy apokardionete apo ta lamogia
krima
na zisoyn oi fasistikes isoropies
GIANNI EISAI PALIKARI KAI MIN TA PARATAS ;
xatsior
karamankemalogiorgakis
ante kala krasa
Πόντος: Για μια άλλη ματιά στη νεοελληνική ιστορική εμπειρία
Αφορμή για το σχόλιο αυτό υπήρξαν τα θέματα στις εξετάσεις Νεοελληνικής Ιστορίας Θεωρητικής Κατεύθυνσης, με τα οποία έγινε προσπάθεια να οδηγηθούν οι μαθητές να ερμηνεύσουν ως αίτιο της ήττας μας κατά τα χρόνια του δικού μας εθνικο-απελευθερωτικού αγώνα (1914-1922) στον Πόντο τη στάση των μπολσεβίκων: «Να δικαιολογήσετε γιατί η συνεργασία Κεμάλ – Μπολσεβίκων λειτούργησε ως ταφόπετρα του ποντιακού ζητήματος».
Σύμφωνα με την αναθεωρητική αυτή αντίληψη, οι βασικοί υπεύθυνοι ήταν οι μπολσεβίκοι, οι οποίοι ενίσχυσαν το κεμαλικό εθνικιστικό κίνημα ενάντια στους Πόντιους. Όμως το πραγματικό ζήτημα εκείνης της εποχής ήταν το τι πολιτικό πλαίσιο διαμορφώθηκε μετά την ήττα της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και με τη διαδικασία περάσματος από τη φεουδαρχία στην εποχή των εθνών-κρατών.
Όμως σημαντικότερο για τις τότε εξελίξεις ήταν το τι έκαναν τα ελλαδικά κόμματα εξουσίας (βενιζελικοί και μοναρχικοί), για να υποστηρίξουν τα συμφέροντα των λαών της Ανατολής (Αρμενίων, Ελλήνων, Ασσυρίων, Αραμαίων).
Γιατί την ταφόπετρα στο ποντιακό ζήτημα, αλλά και στο ζήτημα των δικαιωμάτων των λαών όλης της Ανατολής την έβαλαν οι τότε κυβερνήσεις, κυρίως η Δεξιά που διαχειρίστηκε την κρίση από το ‘20 έως το ‘22, καθώς και οι βενιζελικές. Εγκληματική υπήρξε τότε η στάση του Ιωάννη Μεταξά, του Δημητρίου Γούναρη, του Αριστείδη Στεργιάδη, του Λαϊκού Κόμματος και του Παλατιού…
Εάν λοιπόν βάζαμε τα θέματα εμείς, θα ζητούσαμε από τους μαθητές να αναλύσουν:
-Ποιά είναι η ευθύνη των μοναρχικών, της κυβέρνησης Γούναρη και του Ιωάννη Μεταξά, για τη νίκη του τουρκικού εθνικισμού στην Ανατολή, την παράδοση των ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών στο νικητή και την ολοκλήρωση των γενοκτονιών των απόκληρων λαών;
-Επίσης, ποιά είναι η ευθύνη των συμμάχων μας στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, που ενίσχυσαν το κεμαλικό εθνικιστικό στρατόπεδο εις βάρος τόσο της συμμάχου τους Ελλάδας, όσο και κατά της Οθωμανικής κυβέρνησης που έδρευε στην Κωνσταντινούπολη;
-Επίσης, γιατί την Άνοιξη του ‘22 δεν ανταποκρίθηκε στις εκκλήσεις της Σοβιετικής Κυβέρνησης για να δεχτεί τη βοήθειά της με στόχο να Αυτονομηθεί η Ιωνία και να μην υπάρξει η πλήρης εξόντωση Ελλήνων και Αρμενίων;
-Τι απάντησε η ελληνική κυβέρνηση στους μπολσεβίκους τον Απρίλη του 1920 όταν δια μέσω του Έλληνα πρόξενου της Τιφλίδας διατίθεντο να «…υποβοηθήσωσι αγώνα Ποντίων…προσφέρουσι όπλα..» ; ”
είτε :
-Γιατί οι ελλαδικές κυβερνήσεις που διαχειρίστηκαν τη μικρασιατική πρόκληση δεν έστειλαν ούτε μια σφαίρα στους Πόντιους αντάρτες, οι οποίοι αγωνίστηκαν μόνοι τους και αβοήθητοι ενάντια στα εθνικιστικά στρατεύματα του Μουσταφά Κεμάλ;
– Επίσης, γιατί η κυβέρνηση Γούναρη απαγόρευσε τη Μικρασιατική Άμυνα – οργάνωση των Μικρασιατών Ελλήνων- να δημιουργήσει δικό της αυτόνομο μικρασιατικό στρατό με στόχο την Αυτονόμηση της Ιωνίας και γιατί παρέδωσε συνειδητά τους Σμυρνιούς και τους υπόλοιπους Ίωνες στο νικητή Κεμάλ για να τους κατασφάξει ώστε “να μη δημιουργήσουν πρόβλημα στη μοναρχική τους επικράτεια;”
Η στάση της Αριστεράς
Όλα τα παραπάνω ζητήματα, καθώς και η εμφάνιση ενός σημαντικού ποντιακού-προσφυγικού διεκδικητικού κινήματος εδώ και μια 25ετία, θέτουν την Αριστερά μπροστά στο καθήκον να ανοίξει μια πραγματική συζήτηση για το τι πραγματικά έγινε στην Ανατολή ( «ιδιοτροπία της Ιστορίας ή κακό παιχνίδι της διαλεκτικής» αναρωτιόταν από τότε ο Άγις Στίνας για το κίνημα Κεμάλ) τα κρίσιμα χρόνια του μετασχηματισμού, χωρίς ταμπού, προκαταλήψεις και προκάτ σχήματα.
Μια τέτοια συζήτηση δεν έγινε ποτέ. Γιατί από τότε που οι πρόσφυγες της Μικρασιατικής Καταστροφής (μετά το ’23) συνάντησαν το ελλαδικό κομμουνιστικό κίνημα και του προσέφεραν πάρα πολλά, δεν έμεινε ποτέ χρόνος για μια ώριμη αποτίμηση. Από το 1928 που θεσπίστηκε ο κατασταλτικός νόμος κατά των κομμουνιστών και των προσφύγων και μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει ποτέ μια τέτοια γόνιμη συζήτηση. Ίσως έχει έρθει η ώρα, εκτός εάν έχουμε αποφασίσει να εκχωρήσουμε στην Ακροδεξιά ένα κίνημα των πολιτών που αναπτύχθηκε από τα κάτω και θέτει τα δικά του ιδιαίτερα αιτήματα καθώς και την ιστορική του εμπειρία, βασισμένοι σε ιδεοληψίες και στερεότυπα του παρελθόντος.
Στέργιος Π. Θεοδωρίδης,
εφημ. Εργατική Αλληλεγγύη, «Πόντος: Για μια άλλη ματιά στη νεοελληνική ιστορική εμπειρία», τεύχ. 826, 17 Ιουλίου, 2008
http://www.sek-ist.gr/EA/Papers/826/15.htm#b
[…] https://pontosandaristera.wordpress.com/2008/06/12/12-6-2007/ […]
Πίνγκμπακ από Διεθνιστική Αριστέρα και Γενοκτονία των Ποντίων « Θα γίνει βούκινο! | 14/08/2008
[…] -Η (ιδεολογική) εκμετά […]
Η ερώτηση που έγινε στους μαθητές ήταν απαράδεκτη και αυτό γιατί έθεσαν ένα ζήτημα ευρύτερα γεωπολιτικό με όρους επιβίωσης ενός μικρού πληθυσμού και το χειρότερο ήταν ότι είχανε δώσει ήδη έτοιμη την ερμηνεία, απαγορεύοντας ουσιαστικά από τους διαβασμένους για το ζήτημα μαθητές να εκφράσουν μια διαφορετική άποψη.
Ένα ζήτημα το οποίο δεν έχει θιχτεί επαρκώς πιστεύω σε αυτή την κουβέντα, η οποία αφορά το πόσο επιβαρυντική ήταν η συμμαχία μπολσεβίκων- Κεμάλ για τους Έλληνες του Πόντου, αφορά την αντιμετώπιση που είχε η Ρωσία την περίοδο από το 1917 έως το 1921, από τον υπόλοιπο κόσμο. Σε μια περίοδο τρομακτικά δύσκολη για τη νέα εξουσία, ένα από τα μεγαλύτερα μελήματα του Λένιν ήταν η αναγνώριση της νέας κυβέρνησης από τα ξένα κράτη. Κανένα δεν αναγνώριζε τη Ρωσία των μπολσεβίκων. Ίσα ίσα που πολλοί ξένοι ηγέτες πίστευαν στην αρχή ότι πρόκειται για ένα κακόγουστο αστείο το οποίο θα λάβει τέλος σύντομα, και οι οποίοι τελικά διαξεύστηκαν, κι αυτός ήταν ένας από τους λόγους για τους οποίους εξόπλισαν τους Λευκούς.
Με την ατιμωτική για τη Ρωσία συνθήκη του Μπρεστ-Λιτόφσκ, ο Λένιν βάζει τέλος σε έναν πόλεμο χωρίς πραγματική ουσία. Οι πρώτες κινήσεις που ακολουθούν στο επίπεδο της εξωτερικής πολιτικής είναι οι προσπάθειες για αναγνώριση, οι οποίες έπεφταν στο κενό. Ένας από τους λόγους για τους οποίους οι μπολσεβίκοι συμμάχησαν με τον Κεμάλ έγκειται στο γεγονός ότι για να παγιωθεί η νέα εξουσία ήθελε οπωσδήποτε συμμάχους. Κι αυτό επειδή το ζήτημα τότε ήταν να μπορέσει να αρχίσει να λειτουργεί η εσωτερική οικονομία χωρίς εξωτερικές παρεμβολές, έτσι ώστε να παράγει αποτέλεσμα, όπως είδαμε ότι έγινε κατά την περίοδο της ΝΕΠ.
Σε ένα ευρύτερο πλαίσιο παρατηρούμε ότι η ΕΣΣΔ επιδίωκε συνέχεια τις συμμαχίες και τις συμφωνίες με τα ξένα κράτη, κάτι που εξηγεί βέβαια και τη συνθήκη Μολότοφ- Ρίμπεντροπ πολύ αργότερα.
Σε γενικές γραμμές, δε νομίζω ότι σκέφτεται κανείς ακόμη ότι μια εξουσία (οποιαδήποτε κι αν είναι αυτή), θα κάτσει και κολλήσει στο πόσο κάποιοι πληθυσμοί θα υποφέρουν από μια ενδεχόμενη συμφωνία που κάνει με κάποια άλλη εξουσία.
[…] […]
[…] -Η (ιδεολογική) εκμετάλλευση των Ποντίων […]