Πόντος και Αριστερά

……. 'μώ τον νόμο σ' !

-Μήπως ήρθε η ώρα να συζητήσουμε;

Επανειλημμένα έχουμε τονίσει από αυτήν εδώ την ψηφιακή γωνιά ότι είναι αδιανόητο να μην μπορούμε να συζητάμε τις διαφορές μας εντός ΚΑΙ της Αριστεράς αλλά ΚΑΙ της κοινωνίας.  Να ΜΗΝ συζητάμε αυτά που θεωρούμε ότι μας χωρίζουν και μας οδηγούν σε σκληρές συγκρούσεις για τα ζητήματα της Μνήμης και της Ιστορίας. Πιθανότατα αυτό συμβαίνει γιατί δεν έχουμε την κουλτούρα του διαλόγου. Γιατί δεν έχουμε συζητήσει ποτέ, ούτε και έχουμε ενδιαφερθεί για τις παραμέτρους εκείνες που αναιρούν-ή έστω, αμφισβητούν- τις μεταφυσικές μας βεβαιότητες..

 Θεωρούμε ότι η αδυναμία αυτή αποτελεί την καλύτερη απόδειξη ότι «κάτι τρέχει στη Δανιμαρκία»!

Όμως φαίνεται ότι υπάρχουν θετικές πρωτοβουλίες που αποδεικνύουν ότι παρόλη την αρνητική παράδοση, τελικά ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΣΥΝΑΝΤΙΟΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΖΗΤΑΜΕ.

Z1329M

Αναδημοσιεύουμε αυτούσια τη σχετική ανάρτηση από το μπλογκ ενός καλού μας φίλου:

Μια συνάντηση των διαφορετικών προσεγγίσεων για τα Μικρασιατικά….

Posted 28/01/2013
Μια όχι συνηθισμένη συνάντηση διαφορετικών -ίσως και συμπληρωματικών-  ερμηνευτικών προσεγγίσεων για ένα θέμα που ακόμα διχάζει την επιστημονική κοινότητα και αποτελεί μέρος  των “Πολέμων για την ιστορία” (μαζί με τον Εμφύλιο, τις σταλινικές διώξεις κ.ά).

untitled
Ιστοριογραφικό -και όχι μόνο- ενδιαφέρον έχει το γεγονός ότι οι οι διαφορετικές προσεγγίσεις (κάποιες αντιδιαμετρικές μεταξύ τους) για την περίοδο του μετασχηματισμού της Εγγύς Ανατολής (1908-1923) συναντιούνται και συνομιλούν με εξίσου διαφορετικά ρεύματα της τουρκικής ιστοριογραφικής κοινότητας:

 -Τρίτη, 29 Ιανουαρίου (7.00-9.00 μ.μ.), ΣΤΡΟΓΓΥΛΟ ΤΡΑΠΕΖΙ «ερμηνεύοντας τη Μικρασιατική Καταστροφή» με τη συμμετοχή των: Άλκη  Ρήγου, Θανάση Καμπαγιάννη, Βλάση Αγτζίδη και συντονιστή τον Στέργιο Θεοδωρίδη, 

.
    ….στο «Ελεύθερο Πανεπιστήμιο» του Δήμου Κηφισιάς  «Έπαυλη Δροσίνη»-Βιβλιοθήκη Δήμου Κηφισιάς, Αγ. Θεοδώρων & Κυριακού…
.
.
Παρατίθενται στη συνέχεια οι ηλεκτρονικές διευθύνσεις από κάποια χαρακτηριστικά κείμενα των τριών συμμετεχόντων στο Στρογγυλό Τραπέζι:
.
.
.

28/01/2013 - Posted by | -Ιστορικά, -Ιδεολογικά, -Κομμουνιστική Διεθνής, -Νεοελληνικά, -Περί έθνους, -Τουρκία, -Mειονότητες στην Τουρκία, -Nεοελληνικός ανορθολογισμός, Μικρά Ασία

4 Σχόλια »

  1. Παρακάτω παραθέτω αυτούσιο απόσπασμα από το βιβλίο Η Μικρασιατική Καταστροφή 19922 (ΝΕΑ/ιστορία) σελ. 172 συγγραφή του Πασχάλη Μ. Κιτρομηλίδη η ιδεολογία του προσφυγισμού. Πιστεύω ότι αξίζει να το θέσω υπόψιν σας.
    Το τμήμα του κυρίαρχού εδάφους που έχασε ουσιαστικά η Ελλάδα με τη συνθήκη της Λωζάννης ήταν η ανατο¬λική Θράκη. ‘Όσοι θρηνούν τον καταποντισμό της «Μεγάλης Ελλάδας των δύο ηπείρων και των πέντε θαλασσών» δεν πρέπει να ξεχνούν ότι στη Μικρά Ασία η Ελλάδα δεν έχασε κυρίαρχο έδαφος, γιατί δεν της είχε ποτέ επικυρωθεί η κυριαρχία των περιοχών των οποίων η διοίκησή της ανατέθηκε ως εντολή της συμμαχικής διάσκεψης. Αντίθετα στην ανατολική Θράκη το ελληνικό κράτος είχε κυριαρχικά δικαιώματα και η στρατιωτική εκκένωσή της το φθινόπωρο του 1922 ισοδυναμούσε με ακρωτηριασμό του εθνικού χώρου. Η διαφορά του διεθνούς καθεστώτος της ανατολικής Θράκης από εκείνο της περιοχής της Σμύρνης, του βιλαετίου του Αϊδινίου δηλαδή κατά τους όρους της Συνθήκης τω Σεβρών, συνήθως αγνοείται και έτσι ο γενικότερος μεγαλοϊδεατικός θρήνος συσκοτίζει τις πραγματικές πολιτικές διαστάσεις .της ήττας του 1922.
    Με την ανατολική Θράκη η Ελλάδα έχασε όχι μόνο κυρίαρχο εθνικό έδαφος, αλλά και τον μόνο χώρο από τα εδάφη της Συνθήκης των Σεβρών όπου η χριστιανική πληθυσμική πλειοψηφία ήταν αδιαμφισβήτητη, ένα χώρο μεγάλης οικονομικής σημασίας από την άποψη της γεωργικής παραγωγικότητας, τη διέξοδό της στη Μαύρη Θάλασσα και τη συμμετοχή της στον έλεγχο του Ελλη¬σπόντου. Η σημασία μερικών από τους παράγοντες αυτούς μπορεί να συνειδητοποιηθεί μόνο στο φως των σημερινών πιέσεων και απειλών της Τουρκίας εις βάρος της Ελλάδας και των ερεισμάτων που ακριβώς οι ίδιοι αυτοί γεωγρα-φικοί παράγοντες της παρέχουν για να στηρίζει τις διεκδικήσεις της.
    Οι φευγαλέες αυτές νύξεις δεν αποσκοπούν παρά να υπομνήσουν την πολιτική πεμπτουσία της καταστροφής του 1922. Αρκεί να αναλογιστεί ο παρατηρητής ποιοι θα ήταν οι συσχετισμοί της ισχύος στην περιοχή μας αν η Ελλάδα διατηρούσε την κυριαρχία της ανατολικής Θράκης, για να εκτιμήσει το πολιτικό μέγεθος της καταστροφής. Η σημασία της έρευνας της ελληνικής μικρασιατικής κοινωνίας συνδέεται άμεσα με την πλαισίωση της προτεινόμενης ανάλυσης. Η γνώση της κοινωνικής πραγματικότητας, των δομών, των αντιθέσεων, των συμφερόντων και των ιδεολογικών εκλογικεύσεων, θα επιτρέψει την ανάλυση της δυναμικής των πολιτικών επιλογών που οδήγησαν τον Ελευθέριο Βενιζέλο το 1919 προς τη στρατιωτικά, παρακινδυνευμένη απόβαση στη Σμύρνη, διακινδυνεύοντας έτσι την ασφάλεια της ελληνικής παρουσίας στη Θράκη και την ίδια την υπόσταση του θριαμβευτικού του επιτεύγματος, αλλά, σε τελική ανάλυση, όπως αποδείχθηκε από τα πράγματα, και την ίδια την επιβίωση του μικρασιατικού ελληνισμού.

    Σχόλιο από Κυριάκος Ιωαννίδης | 30/01/2013

  2. Χαζομάρες του Κιτρομηλίδη. Μπερδεύει τους πρόσφυγες με τους δημόσιους υπαλλήλους του ελλαδικού κρατιδίου.

    Κάποιος θα μπορούσε να του αντιτείνει ότι και στην Κύπρο δεν υπήρχε κλανένα πρόβλημα. Οι Τούρκοι κινήθηκαν με βάση τις διεθνείς Συνθήκες.

    Η αλήθεια είναι ανάποδη: Η κυριαρχία της Ελλάδας στην Ανατολική Θράκη εμπεδώθηκε αφού η Ελλάδα πήρε τηνεντολή για τη Σμύρνη. Και όπως φαίνεται θα μπορούσε να τηνκρατήσει σε συνδυασμό με το Σαντζάκιο Σμύρνης και στη συνέχεια να προωθήσει το Ζήτημα του Πόντου. Όχι βεβαια ότι ποτέ δεν θα έπρεπε να κάνει αυτό που έκανε τον Οκτώβριο του 22 και να αποχωρήσει χωρίς ναρίξει μια τουφεκιά, χωρίς να οργανώσει ένα χωριστικό κίνημα των γηγενών Ελλήνων στην Ανατολική Θράκη, Ίμβρο και Τένεδο.

    Ομέρ

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 30/01/2013

  3. Πρέπει να πάρεις μία απάντση Ομέρ. Είχε διαλυθεί η Οθωμανική Αυτοκρατορία; Ναι ή όχι. Ήταν ο Ελληνικός Στρατός οργανωμένος και ισχυρός το 1919; Ναι ή όχι.Θα μπορούσε να κρατήσει ο Ελληνικός Στρατός την Ανατ. Θράκη μέχρι τουλάχιστο το πέρας των διαπραγματεύσεων; Ναι ή όχι. Ήταν η Ελλάδα με το μέρος των νικητών; Ναι ή όχι. Οι σύμμαχοι μπορούσαν να αρνηθούν τη Δυτ. Θράκη και οι Τούρκοι μπορούσαν να παραβούν τη συνθήκη;Ναι ή όχι. Θα μπορούσε να γίνει βίαιη ανταλλαγή πληθυσμών;Ναι ή όχι. Δεν ήταν φυσικό να ακολουθηθεί ή τακτική που εφαρμόστηκε με τη Βουλγαρία (συνθήκη Νειγυ);

    Σχόλιο από Κυριάκος Ιωαννίδης | 01/02/2013

  4. Για το παρελθόν μπορούμε να συζητάμε, να λέμε τη γνώμη μας, να προσπαθούμε να βρούμε τι έφταιξε, να εντοπίσουμε τα λάθη μας, να παίρνουμε μαθήματα, όμως όλα αυτά με καλή προαίρεση. Εκεί που δεν υπάχουν εκπτώσεις είναι το παρόν και το μέλλον και πρέπει να λαμβάνονται αποφάσεις έγκαιρες και αποτελεσματικές.

    Σχόλιο από Κυριάκος | 29/03/2013


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Gravatar
Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. ( Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. ( Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Ακύρωση

Σύνδεση με %s

« Προηγούμενη | Επόμενη »

Αρέσει σε %d bloggers: