Πόντος και Αριστερά

……. 'μώ τον νόμο σ' !

-Στάλιν: Χρόνια Πολλά ατιμούλη….

stalin3.jpgi-prosopolatria.jpgΚάποτε, σ’ αντίστοιχες μέρες, γεννήθηκε κάπου στη Γεωργία του Καυκάσου ο Ιωσήφ Ντζουγκασβίλι του Βησσαρίωνα [Yósif Vissariónovich Dzhugashvili (στα ρωσικά: Ио́сиф Виссарио́нович Джугашви́ли, και στα γεωργιανά: იოსებ ბესარიონის ძე ჯუღაშვილ)] που αργότερα θα γίνει γνωστός ως «Ατσαλένιος», δηλαδή ΣΤΑΛΙΝ.  Για τη  μοιραία αυτή ιστορική στιγμή, τόσο για το  παγκόσμιο κομμουνιστικό κίνημα, όσο και για τους πολυάριθμους ομογενείς που διέμεναν στη Σοβιετική Ένωση [Πόντιοι, Μαριουπολίτες, Ελλαδικοί (μετανάστες και φυγάδες κομουνιστές για να γλυτώσουν την καταπίεση του μεσοπολέμου στην Ελλάδα)]… δείτε στου Καρπίδη….

Advertisements

22/12/2007 - Posted by | -Σταλινικές Διώξεις

11 Σχόλια »

  1. Η δική μας συμβολή στην προσπάθεια κάποιων αντιδραστικών κύκλων:

    – να δικαιολογήσουν τη σταλινική τρομοκρατία και τις δολοφονίες χιλιάδων αθώων σοβιετικών πολιτών (που θα αποχαρακτηριστούν επισήμως μετά το θάνατό του Στάλιν και θα ομολογηθεί ότι κακώς καταδικάστηκαν και εξοντωθηκαν)

    στην απόπειρά τους να μετατρέψουν το ΚΚΕ σε (Μ-Λ)ΚΚΕ

    έγκειται στη φιλοξενία στο μπλογκ μας του παρακάτω κειμένου:

    https://pontosandaristera.wordpress.com/2007/05/11/2007/

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 22/12/2007

  2. Έλεγα να γραψω και γω δυο μικρές κουβεντούλες για τα εγκλήματα του Πατερούλη, αλλά το μετάνοιωσα γιατί φοβήθηκα τις αντιδράσεις κάποιων φίλων σου σχολιαστών και δικαίως άλλωστε. Τι θέλει η αλεπού στο πάζάρι. Σκέφτεσαι αν με πιάσει στο στόμα της καμμιά Μαριλούκα ή κανένας Θείος,δεν με ξεπλένει ούτε ο Αξιός ( Βαρδάρης) γιαυτό λέω να τραβήξω κατά Πολιτάκη μεριά.

    Τις θερμότερες ευχές μου για τα Χριστούγεννα και τον καινούργιο χρόνο. Στις ευχές περιλαμβάνονται και οι αναφερθέντες πιο πάνω

    Σχόλιο από Nέαρχος Γαλανάκης | 25/12/2007

  3. ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΙΑΛΟΓΟ ΣΤΟΥ ΚΑΡΠΙΔΗ:
    ————————————————————–

    Erythros says:

    December 25th, 2007 at 3:38 pm

    Το εντυπωσιακότερο είναι πως οι κατήγοροι του Στάλιν, που κατηγορούν όσους θεωρούν ότι η πολιτική εκείνων των χρόνων ήταν τουλάχιστον γενικά σωστή, οι ίδιοι τελικά επικεντρώνονται σε ένα πρόσωπο και ρίχνουν όλα τα βάρη σε αυτό. Αυτό δηλώνει αδυναμία τελικά να κατανοήσουν την κοινωνική πραγματικότητα και αναγκάζονται να ρίξουν όλα τα άσχημα σε ένα πρόσωπο. Αυτή η θεώρηση δεν οδηγεί παρά σε λάθος συμπεράσματα. Με την αυτή λογική θα πρέεπι να πούμε ότι, αφού ο στρατός το Κολοκοτρώνη ρήμαξε 30.000 Τούρκους στην Τριπολιτσά, η ελληνική επανάσταση ήταν καταδικασμένη και ο ίδιος ο Κολοκοτρώνης ένα τέρας.
    Καλές διακοπές.

    —————————–
    vagr7 says:

    December 25th, 2007 at 4:11 pm

    @Ποντος και Αριστερά μπορεισ να παραθεσεισ καποιο στοιχειο για αυτο που λεσ με τη διαθηκη του λενιν ? φαινεται λιγο αντιφατικο,δηλαδη ο λενιν ενω υποστηριζε τον σταλιν για επόμενο γραμματεα του κκσε μετα ΕΑΝ άλλαξε γνώμη δεν το ειπε αλλά το έγραψε στη διαθήκη του!( εκτόσ απο αυτό αμφιβάλλω αν είχε κάτι να γράψει στη διαθήκη του αυτόσ ο μεγάλοσ επαναστάτησ )

    —————————–

    vagr7 says:

    December 25th, 2007 at 4:43 pm

    @ karpidis εαν δεισ τι αναπτυξη είχε η ΕΣΣΔ το 60 μπορει και να τρομαξεισ.Συγκριτικα με το > ηταν τρομακτική η διαφορά. Μπορείσ εύκολά να πεισ οτι απο το 53 και μετά ηταν γραμματέασ ο χρουτσοφ αλλά τη βάση την είχε φτίαξει αποκλειστικά ο στάλιν για αυτή την ανάπτυξη. Το μεγάλο πρόβλημα με τον χρουτσοφ το βλέπω σε δύο σημεία . Το ένα αντικειμενικό και παρα πολύ σημαντικότερο και το άλλο υποκειμενικό (για τον χρουτσοφ παντα). Το αντικειμενικό ηταν οτι μετα απο τον πόλεμο εκτόσ από τα 20.000.000 νεκρούσ και τισ πόσεσ καταστροφέσ στην παραγωγική βάση , σκοτώθηκαν στα μέτωπα του πολέμου 5.000.000 μέλη του κόμματοσ και 3.000.000 μελη του κόμματοσ που ήταν στην επανάσταση.Ανεκτίμητη πείρα για την συνέχιση τησ επανάστασησ.Αν δηλαδή άποιοσ πιστεύει οτι οι μεγάλεσ καπιταλιστικέσ δηνάμεισ συνομωτισαν για να πλήξουν την ΕΣΣΔ τοτε το πέτυχαν!Αυτή η πείρα πού είναι απολύτωσ απαραίτητη(φαντάσου απο αύριο να μην έχεισ κόμμα και να συνεχίσει μόνη τησ η κνε τη δουλεια του κόμματοσ,για να καταλάβεισ τι εννοω) χάθηκε αυτομάτωσ.Αυτό παει τι δουλεια σου πίσω γιατι πρέπει να να άνακάμψεισ αλλά δεν μπορείσ να σταματήσεισ την ανάπτυξη.Αυτο λοιπόν το φαινόμενο το βρήκε μπροστά του και ο χρουτσοφ αλλά και ο στάλιν κατα κύριο λόγο.Το δεύτερο το υποθέτω μεν αλλά νομίζω οτι είναι απολύτωσ λογικό ο κάθε γρμματέασ να είχε κάποιο δικό του κόσμο ή ρεύμα .Αυτό για τουσ γραμματείσ πού επι ημερών τουσ άρχισε να ρεβιζιονίζει ή να ακούγονται ρεφορμιστικέσ απόψεισ.Αυτό το λέω με βάση και την πείρα απο τον γκορματσοφ που απομώνοσε τη μαρξιστική-λενινιστική γραμμή στο κόμμα.Ο στάλιν λοιπόν σήκώσε και εννοώ φυσικά το κόμμα τότε και οχι μόνοσ του βέβαια,όλο το βάροσ τησ μεταπολεμικήσ ανασυγκρότησησ και το έβγαλε σε πέρασ ενώ έπρεπε να αντιμετώπίσει και τουσ αντιφρονούντεσ.Τέλοσ θέλω να πω οτι ασ περιμένουμε και τη δεύτερη μελέτησ για τισ αιτίεσ τησ ανατροπήσ απο το κκε για να μπορούμε να βγάλουμε καλύτερα συμπεράσματα,με βάση και τισ θέσεισ του κκε διοτι απο οτι έχω κατλάβει ειναι ο μόνοσ υποστηριχτής του στάλιν.

    —————————–

    karpidis says:

    December 25th, 2007 at 4:56 pm

    @vagr7: http://tinyurl.com/ypk7tb Για την πολιτική διαθήκη του Λένιν είναι αρκετά γνωστό και οι σύντροφοι του ΣΕΚ την αναφέρουν συχνά…

    —————————–

    Ποντος και Αριστερά says:

    December 25th, 2007 at 5:47 pm

    Erythros, γράφεις:

    αφού ο στρατός του Κολοκοτρώνη ρήμαξε 30.000 Τούρκους στην Τριπολιτσά”

    Μια διόρθβωση: Δεν ρήμαξε “Τούρκους”, αλλά μουσουλμάνους. Οι “Τούρκοι” της Πελοποννήσου ήταν ελληνόφωνοι και αλβανόφωνοι (τουρκαρβανίτες) μουσουλμάνοι, οι δε “Έλληνες” ήταν επίσης ελληνόφωνοι και αλβανόφωνοι (αρβανίτες) χριστιανοί ορθόδοξοι. Εκείνη την εποχή οι ταυτότητες ορίζονταν με βάση το θρήσκευμα, εξ ού και το ρήμα που είχε δημιουργήσει ο λαός για να περιγράψει τους εξισλαμισμούς : “τουρκεύω”.

    Γενικά, για την περίπτωση του Στάλιν έχεις δίκιο. Παρότι η προσωπικότητα σε κρίσιμους καιρούς μπορεί να παίξει κάποιο σημαντικό ρόλο (και μερικές φορες καθοριστικό), εν τούτοις δεν μπορεί να καθορίσει τη νομοτέλεια. Ο Στάλιν είναι ίσως η πλέον ακραία εκδοχή μιας απόπειρας η οποία βασίστηκε στην υποκατάσταση των λαϊκών επιτροπών από τις κομματικές οργανώσεις και στην εκ νέου λειτουργία δι αντιπροσώπου, μόνο που ο αντιπρόσωπος αυτοορίζονταν αυτή τη φορά χωρίς καν την παραδοσιακή εκλογική νομιμοποίηση.

    vagr7,

    στο κείμενο που σε παρέπεμψα αναφέρονται όλες αυτές οι σημαντικές λεπτομέρειες…

    Επίσης, η όντως τρομακτική ανάπτυξη της ΕΣΣΔ από τη δεκαετία του του ‘30 (που συνεχίστηκε και μετά από τον πόλεμο), βασιζόταν στην έντονη άντληση υπεραξίας από τις αγροτικές και εργατικές μάζες. Δημιουργήθηκε μ’ αυτό το βίαιο τρόπο μια πρωτογενής συσσώρευση κεφαλαίου που το Κόμμα την επένδυσε στην εκβιομηχάνιση.

    Η λειτουργία όμως αυτή, που βασιζόταν στη συνεχή τρομοκρατία επί των παραγωγικών τάξεων από τον κομματικό μηχανισμό δεν μπορούσε να αναπαράγεται εσαεί. Γιατί αυτόματα δημιουργούσε και εσωτερικές (εντός του Κόμματος δηλαδή) σχέσεις ανισότητας και τρόμου με συνεχείς εκκαθαρίσεις και με μια συνεχή παραβίαση και των πλέον στοιχειωδών κανόνων εσωκομματικής λειτουργίας.

    Αυτό αποδείχτηκε περίτρανα μετά το θάνατο του Στάλιν, όταν οι διάφορες φράξιες έλυσαν τις διαφορές τους με τρόπους που θύμιζαν μεσαιωνική διαδοχή εξουσίας.

    Και όσον αφορά το αποτέλεσμα: Ο τρόπος αυτός εκβιομηχάνισης αποδείχτηκε άκρως προβληματικός και ακολούθησε και αυτός το Κόμμα στην πτώση του…

    ————————————————-

    Ποντος και Αριστερά says:

    December 25th, 2007 at 5:51 pm
    vagr7,

    θα ήθελα να σου κάνω μια πιο προσωπική ερώτηση:

    Γιατί έχεις καταργήσει το σίγμα τελικό, δηλαδή το “ς”;

    ————————————————–

    vagr7 says:

    December 26th, 2007 at 4:26 am

    @ Ποντος και Αριστερά δεν παρατήρησες οτι στην τελευταία λέξη έβαλα τελικό σίγμα! Επειδή γράφω γρήγορα με βολευει να μην βάζω τελικό σίγμα.Αλλά αφού το λες εσύ θα το διορθόσω για να μην έχεις παράπονο.Γενικά θελω να πω οτι αν δεν μπούμε στο πνεύμα της εποχής ειναι πολυ δυσκολο να κατανοήσουμε την πραγματική κατάσταση με την διαδοχή,ενώ μπορούμε να βγάλουμε εύκολα λάθος συμπεράσματα.Δηλαδή στην βικιπαιδεία απ οτι κατάλαβα ο λένιν αναμεσα στο τρίτο και στο τέταρτο εγκεφαλικό και απο ένα περιστατικό εκρινε οτι ο στάλιν δεν του > ας το πούμε έτσι.Εγω προσωπικά δεν ξέρω κανέναν μετα το πρώτο εγκεφαλικό να είναι οπως πριν.Εκός απο αυτό ποιος είναι ο λένιν ο βασιλιάς να πει ποιόν θέλει ? εγώ δικαιολογώ μόνο να προτείνει και μονο στα πλαίσια του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατι τα γεγονότα γινονται μόλις πεθαίνει κάποιος!Δηλαδή πάλι γράφεις ,με τον θάνατο του στάλιν εκδηλώθηκαν φράξιες με βίαιο τρόπο.Η παραγωγή υπεραξίας είναι δεδομένη με κάθε εργασία απο τα λίγα πράγματα που ξέρω.Γιατί τρομοκράτησε το κόμμα την εργατική τάξη ή την αγροτική τάξη?στις γύρω χώρες ήταν καλύτερα?Η κίνα που δεν ακολούθησε την ακβιομηχάνιση δεν νομίζω να ηταν καλυτερα.

    ———————————————

    Leo says:

    December 26th, 2007 at 11:56 am
    vagr7,

    μπορούμε να φιλοσοφούμε επί ώρες για το Στάλιν, τις προθέσεις του στην πολιτική κλπ, μερικά πράγματα όμως είναι αναμφισβήτητα. Συμφωνώ με το γενικότερο πνεύμα που τοποθετείσαι, την έρευνα δηλαδή και τη μη αποδοχή θεσφάτων, γιατί η έρευνα ποτέ δεν έβλαψε κανέναν, αντίθετα βοήθησε κατά καιρούς να καταρριφθούν κάποιοι μύθοι.

    Νομίζω όμως ότι στην περίπτωση του Στάλιν, κάποια πράγματα είναι οπωσδήποτε γνωστά και βέβαια και μπορεί να ξεκινήσει απ’ αυτά ο πολιτικός στοχασμός. Ο Στάλιν για να πετύχει αυτά που ήθελε για την ΕΣΣΔ, θεώρησε κάποιους φίλους του καθεστώτος και κάποιους εχθρούς. Οι εχθροί είτε απομακρύνονταν είτε εξολοθρεύονταν. Γι’ αυτό και η βικιπέδια, τον συγκαταλέγει, μαζί με το Μάο και τον Πολ Ποτ στους 3 από τους 4 μεγαλύτερους σφαγείς της ιστορίας (τέταρτο συγκαταλέγει το Χίτλερ).

    Είναι λοιπόν δυνατόν να ξεκινήσει η οποιαδήποτε ιστορική δικαιολόγηση του Στάλιν, έστω μέσα στο πνεύμα της εποχής, και να ξεκινήσει ο οποιοσδήποτε πολιτικός στοχασμός αναφορικά με το τι βλάπτει και το ωφελεί ένα έθνος και τους πολίτες του, όταν λαμβάνεται ως δεδομένο ότι οι οποιοιδήποτε που θα σταθούν εχθροί στην ευόδωση των σχεδίων θα απομακρύνονται και θα εξολοθρεύονται? Γιατι με το Στάλιν αυτό ακριβώς συνέβη και δε νομίζω ότι υπάρχει κανένα πνεύμα εποχής, της όποιας εποχής, που να επιτρέπει μία τέτοια θεώρηση, τουλάχιστον στη μ.Χ εποχή.

    Ιστορικά δεδομένα για την ανάπτυξη της ΕΣΣΔ επί Στάλιν δε γνωρίζω, όποια και αν είναι αυτά όμως επιτεύχθηκαν μέσα από το φόβο, την τρομοκρατία και την εξόντωση και δε θεωρώ ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα. Ιδεώδες πολιτικό σύστημα είναι αυτό που προνοεί για το έθνος αλλά και για τους πολίτες και προσπαθεί να συγκεράσει αυτά τα δύο. Το “οι πολίτες θυσιάζονται για χάρη του έθνους” είναι κλασική φασιστική και ολοκληρωτική θεώρηση και συνέβη κατά γράμμα στην περίπτωση του Στάλιν.

    ————————————–

    FILELEYTHEROS_154 says:

    December 26th, 2007 at 2:31 pm
    Για χριστούγεννα οι θέσεις του vagr7 θα ελεγα είναι σοκαριστικές.

    Τι αναπτυξή γνωρισε η ΕΣΣΔ στην διάρκεια του 60 και σε αυτό οφείλεται στον Στάλιν; Δηλαδή η οικονομική αναπτυξη της Γερμανίας το 30 οφειλόταν στον Χίτλερ, να επιδοκιμάσουμε τον Χίτλερ;

    Οι εκκαθαρίσεις και το καθεστώς τρομοκρατίας του Σταλιν ξεκίνησε απο την δεκαετία του 30. Μιλάμε για μετακινήσεις πλυθησμων, εξορίες και εθνικές εκκαθαρίσεις. Ειναι αμφίβολο αν μαθουμε ποτέ τον πλήρη αριθμό των θυμάτων του Στάλιν, γιατι φυσικά ‘η επανάσταση’ και ‘το κόμμα’ στα πλαίσια της υποτιθέμενης ‘ανοιχτής κοινωνίας’ κρατούσαν πολλά μυστικά.

    Δηλαδή σαν να λεμε ο ‘Χιτλερ ηταν ο φονέας του εθνικοσοσιαλισμού’ γιατι ο εθνικοσοσιαλισμός ειναι κατα βαθος αγαθή ιδεολογία μονο καποιοι την εκμεταλλευτηκαν και την αμαυρωσαν.

    Νομίζω ειναι ντροπή να προσπαθούμε να δικαιολογήσουμε μια απο τις πιό απανθρωπές προσωπικότητες του 20ου αιώνα.Ειναι ασέβεια στους ανθρώπους και τις ζωές που καταστράφηκαν.

    Το αν ειναι ο φονέας του σοσιαλισμού γενικά δεν το γνωρίζω, παντώς θα επρεπε να ειχαν παει οι συντροφοι κομμουνιστές προ πολλού πίσω στο σχεδιαστήριο για να βρουν τι παει λαθος στο συστημά τους και παραγει ηγέτες που παραμένουν για 30 και 40 χρόνια και ούκω λίγες φορές εχουν προβεί σε ανθρωπιστικά εγκλήματα.

    Αυτό όμως που μου κάνει εντύπωση ειναι το πόσο ηπια κρατούν οι Ελληνες κομμουνιστές απέναντι στον Στάλιν την στιγμή που ο Σταλιν τους εγκατέλειψε στον εμφύλιο και τους ‘πουλησε’ κανονικότατα, οταν συμφωνησε με τον Τρούμαν οτι η Ελλάδα θα άνηκε στο Δυτικό Μπλόκ.

    ———————————–

    Leo says:

    December 26th, 2007 at 4:55 pm
    Φιλελεύθερε,

    μπορούμε να διαφωνήσουμε σε πολλά για το Χίτλερ, αλλά δε νομίζω ότι δεν μπορούμε να του αναγνωρίσουμε ότι κατόρθωσε να κάνει τη χώρα του την υπερδύναμη της εποχής. Και μάλιστα χωρίς να εξορίσει και να εκτελέσει μαζικά Γερμανούς πολίτες, όπως έκανε ο Στάλιν, στην προσπάθειά του να κάνει την ΕΣΣΔ το ίδιο που οραματιζόταν ο Χίτλερ για τη Γερμανία, μία υπερδύναμη.

    Επίσης, δεν είναι τυχαίο ότι ο ναζισμός ηττήθηκε πολεμικά, ενώ ο κομμουνισμός κατέρρευσε εκ των ένδον, δίχως να απειλείται.

    ————————————-

    FILELEYTHEROS_154 says:

    December 26th, 2007 at 7:06 pm
    Αγαπητέ Λεο, βεβαίως και αναγνωρίζουμε οτι η Γερμανία γνώρισε αναπτυξή επι Χίτλερ (αν και ειχε χτυπήσει πατο στον μεσοπόλεμο, αρα η μονη κατευθυνση ήταν προς τα πάνω) αλλα δεν θα το καταλογίζαμε ποτέ στα θετικά του ουτε θα δικαιολογούσαμε αυτά που έκανε. Εδώ ο vagr7 μας λεει μήν κοιτάτε τις γενοκτονίες και τις σφαγές, κοιτάτε τι αναπτυξή γνωρισε η ΕΣΣΔ λόγω Στάλιν.

    Δηλαδή καποιοί εχουν χάσει καθε μετρο ανθρωπισμού.

    ———————————-

    Theo says:

    December 26th, 2007 at 8:05 pm
    Ρε παιδια τι ψαχνετε να βρειτε…. οι ανθρωποι το λενε καθαρα. Για να δουλεψει η επανασταση πρεπει να δουλεψουν και τα στρατοπεδα
    συγκεντρωσης. Απο τι μια κλαινε για τους συντροφους στη Μακρονησο και απο την αλλη μιλανε για την αναγκαιοτητα των εξοριων των σοσιαλιστικων καθεστωτων.

    Εδω ο κοσμος προχωραει και αλλαζει με ιλιγγιωδεις ταχυτητες και εμεις ασχολουμαστε με γραφικους που σκουζουν μεσα απο τον σκουπιδοτενεκε της ιστοριας.

    ————————————

    FILELEYTHEROS_154 says:

    December 26th, 2007 at 11:41 pm
    Ειναι και αυτό μια απο τις ανώμαλες κλίσεις της Αριστεράς:

    ‘Οι αμερικάνοί/καπιταλιστές σφάζουν τους λαούς’
    ‘Οι σοσιαλιστές/κομμουνιστές κανουν τις απαραίτητες θυσίες για να προχωρήσει η επανασταση’

    ————————————-

    Theo says:

    December 27th, 2007 at 1:08 am
    Γι’αυτο και σε χωρες οπως η Τσεχια τους χωνουν φυλακη χωρις να υπαρχει και καμμια αντιδραση απο τη κοινη γνωμη. Ειμαι εναντια στο να μπαινει οποιοσδηποτε φυλακη για τις πεποιθησεις του, αλλα στις πρωην σοσιαλιστικες χωρες εχουν ακομα νωπες τις μνημες.

    ————————————–

    Ποντος και Αριστερά says:

    December 27th, 2007 at 1:20 am
    Ορίστε κατάσταση;

    Φύγαμε από το “μαύρο-άσπρο” των σταλινικών κ.λπ.

    και βρεθήκαμε στο “μαύρο-άσπρο” των νεο-φιλελεύθερων… Από τη Σκύλλα στη Χάρυβδη!

    Αμάν και οι δυό σας….

    Υπάρχουν άπειρες αποχρώσεις ανάμεσα στα δύο αγαπημένα σας χρώματα!

    Μ-π

    —————————————–

    FILELEYTHEROS_154 says:

    December 27th, 2007 at 5:34 pm
    Π&Α αν εχεις διαβάσει κάποιες απο τις αποψεις των ‘ορθοδοξων’ κομμουνιστών εδωμέσα, θα δείς οτι ακομα και το να προσπαθήσεις να μετακινήσεις καποιόν απο το κόκκινο ειναι γολγοθάς.
    Βεβαίως και υπάρχουν απειρες αποχρώσεις και μου ερέσουν παρα πολλά χρώματα (το ασπρο και το μαυρο λιγότερο ομολογώ).
    Τώρα τι σου έχει δώσει την εντύπωση οτι εσύ εισαι το ουρανιο τόξο δεν γνωρίζω.

    Σκύλα και Χαρυβδή;;;;;;; ελπίζω εσύ να μην εισαι ο Κύκλωπας

    ————————————

    Ποντος και Αριστερά says:

    December 27th, 2007 at 9:29 pm

    FILELEYTHEROS_154

    πήρες προσωπικά την αιχμή ε; Θάπρεπε;

    Εμείς ως μπλογκ είμαστε μια φτωχή απόχρωση του ουράνιου τόξου.
    Αν σου δώσαμε την εντύπωση ότι θεωρούμε τον εαυτό μας κάτι μεταξύ Ουράνιου Τόξου και Κύκλωπα….

    …. σόρι ειλικρινά! Και θέτουμε εαυτόν στην επαναστατική διάθεση των συντρόφων,
    για να βοηθήσουμε και μεις στη σοσιαλιστική ανάπτυξη της Σιβηρίας με τα ηρωϊκά Γκουλάγκ….

    ——————————-

    FILELEYTHEROS_154 says:

    December 27th, 2007 at 11:03 pm
    Δεν το πήρα προσωπικά αγαπητέ Π&Α,παρα το γεγονός οτι εμμέσως πλην σαφώς μας απεκάλεσες Χάρυβδη.

    Απλά εχω καποια αντανακλαστικά σε οποιονδήποτε προσπαθει να απαξιώσει ελαφρά τη καρδία καποιούς διαλόγους, και να βγεί υπερανω αντιπαραθέσεων,….. ενώ εχω την εντύπωση οτι δεν είναι. Βεβαια καποιός θα πεί οτι και οι κρινοντες καποτε κρίνονται. Ισως και εγώ κρίνω καποτε μια αντιπαραθεσή σου με καποιόν τρίτο σαν μια περίπτωση ασπρου-μαυρου, σαν μια περίπτωση Σκυλλας και Χαρυβδής.

    Σορρυ και απο εμενα αν παρεξήγησα τα λεγομενά σου, και όπως έχω πει και για τον Καρπίδη, εμέις (οι φιλελευθεροι, παλαιο- και νεο-) κανουμε οτι μπορούμε απο την μεριά μας για να μην ξαναυπάρξουν Γκούλαγκ και για να μην τεθεί κανένας στην διάθεση καμίας επανάστασης.

    ……………….
    ……………….
    ……………….

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 26/12/2007

  4. Πώς το είχε πει ο «σύντροφος» Στάλιν στη χήρα του Λένιν;

    «Κάτσε καλά, γιατί το Κόμμα θα διαλέξει άλλη χήρα…»

    Κάπως έτσι…

    Σχόλιο από Χ. Μόρφος | 28/12/2007

  5. Καθηκούλης ο σύντροφος Ιωσήφ. Αλλά τι περιμένεις από κάποιον που πήγαινε για παπάς και έγινε αρχηγός της Επανάστασης. Επιτρέψετε μου όμως να σας διηγηθώ ένα ανέκδοτο που άκουσα από κάποια κυρία αγωνίστρια της εμφυλιοπολεμικής αριστεράς.

    Ο τόπος το γυμνάσιο της Άμφισσας,πατρίδας του Δελμούζου, φιλόλογος οργανωμένος στο ΚΚΕ προσπαθεί να πείσει τους πεινασμένους μαθητές του για την ανυπαρξία του θείου. Τους βάζει πρώτα να προσευχηθούν στον Θεό με όλη τους την δύναμη για να τους δώσει λίγο ψωμί. Μάταιος όμως ο κόπος. Έπειτα τους βάζει να απαγγείλουν τον φωτισμένο στίχο του Γ Ρίτσου «Ωδή στον Στάλιν» και ω! του θαύματος ανοίγει το συρτάρι της έδρας και βρίσκει μισό καρβέλι ψωμί που είχε ο απατεώνας ο δάσκαλος τοποθετήσει προηγουμένως. Ανερυθρίαστα ρωτά τα πειναλέα μειράκια ποιος ήταν πιο δυνατός ο Θεός ή ο Στάλιν; Αλήθεια σεις τι απαντούσατε. Νομίζω φίλοι μου η ιστορία που σας διηγήθηκα, αν είναι αληθινή, περιγράφει με τον καλύτερο τρόπο τον σταλινισμό

    Σχόλιο από micromouse | 28/12/2007

  6. Ένα ενδιαφέρον κείμενο για τη σχέση σταλινισμού-τροτσκισμού, στην παρακάτω διεύθυνση:

    http://www.politikokafeneio.com/istoria/stalinismos1111.htm

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 31/12/2007

  7. Σύντροφε Ιωσηφ ήσουν τεράστιος γι αυτό σε πελεκάνε όλοι!
    Πολλά σκουπίδια μαζευτηκαν στον τάφο σου αλλά ο άνεμος της Ιστορίας θα τα σαρώσει!
    Ζήτω Η σοβιετική Ένωση, πατρίδα των προλετάριων!
    Ζήτω ο ηρωικός Κόκκινος Στρατός, που έκανε τους φασίστες πατσά!
    Ζήτω ο μαρξισμός-λενινισμός και ο προλεταριακός διεθνισμός!
    Ζήτω η έφοδος προς τον ουρανό!

    Σχόλιο από παρτιζανα | 04/01/2008

  8. ΖΗΤΩ η Παρτιζάνα (μ-λ) !!!

    Μ-π

    ————————————————

    ποντιακά ποιήματα:

    http://www.pegas.gr/pontiaka.htm

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 04/01/2008

  9. Η πραγματική διάσταση των εγκλημάτων του Στάλιν δεν έχει καμία σχέση με αυτό που διαιωνίζεται από την δυτική προπαγάνδα. Σύμφωνα με πραγματικά ιστορικά στοιχεία (από έρευνες που έγιναν από τον φανατικότατο αντικομμουνιστή Γιέλτσιν) έχουν επιβεβαιωθεί 600.000-800.000 θάνατοι(καθόλου λίγοι κατ’εμέ) και κάποια εκ. (5-10 αν θυμάμαι) φυλακίσεις.

    Δηλ. τηρουμένουν των αναλογιών, ο Στάλιν ήταν πολύ λιγότερο «αιμοβόρος» από τον γείτονα Κεμάλ (1.5 εκατ. Αρμένιοι και 1 εκατ. Έλληνες σε μια χώρα 15 εκατ. τότε) ή τον Σουχάρτο (Ινδονησία 1-2 εκατ. εκτελέσεις στη δεκαετία 70) ή του Κροάτη (Πάβελιτς αν θυμάμαι καλά) με 1εκατ. Σέρβους και τσιγγάνους νεκρούς.

    Η διαφορά είναι ότι οι Σουχάρτο, Κεμάλ, Χίτλερ κτλ είναι «δικοί» μας, ενώ οι Στάλιν, Μάο κτλ είναι ο εχθρός.

    Ο Χίτλερ έκανε γενοκτονία στους Γερμανούς (Εβραίων και κομμουνιστών), τα στρατόπεδα συγκέντρωσης άνοιξαν το ’34.

    Η όποια σύγκριση Στάλιν με Χίτλερ είναι άκυρη κατ’εμέ, γιατί αφενός ο Χίτλερ είναι ένας αιμοβόρος δικτάτορας και ΕΠΙΘΕΤΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΑΡΧΟΣ και ΓΕΝΟΚΤΟΝΟΣ, που αιματοκύλησε όλο τον κόσμο, οδήγησε 60 εκατ. ανθρώπους στο θάνατο και επιβεβαιωμένα σκότωσε δεκάδες εκατ. αμάχους μέσα και έξω από τα στρατόπεδα εξόντωσης. Αν είχε κερδίσει τον πόλεμο και κυβερνήσει 30 χρόνια (όπως ο Στάλιν) θα μιλάγαμε για εκατοντάδες εκατομμύρια θύματα και κάποια έθνη θα είχαν εξαληφθεί από το χάρτη και εμείς τώρα θα δουλεύαμε στην BMW του Νταχάου.

    Ο Στάλιν ήταν ένας από τους αιμοβόρους δικτάκτορες που έκανε μεγάλες εκκαθαρίσεις αντιφρονούντων, όπως και πολλοί άλλοι (Πινοσέτ, Μάο, Σουχάρτο κτλ).

    Σχόλιο από Άσχετος | 25/04/2008

  10. […] -Στάλιν: Χρόνια Πολλά ατιμούλη…. […]

    Πίνγκμπακ από -Ο απολογισμός του έτους « Πόντος και Αριστερά | 08/01/2010

  11. […] -Στάλιν: Χρόνια Πολλά ατιμούλη…. […]

    Πίνγκμπακ από -Είναι ο σταλινισμός Αριστερά; « Πόντος και Αριστερά | 11/02/2010


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: