Πόντος και Αριστερά

……. 'μώ τον νόμο σ' !

-Οι προσφυγικές οργανώσεις για το βιβλίο Ιστορίας

 Την Τετάρτη 14 Μαρτίου, οι Ομοσπονδίες των προσφυγικών οργανώσεων 100_1606_.jpg(Πόντιοι, Μικρασιάτες, Κωνσταντινουπολίτες), που εκπροσωπούν περισσότερες από 700 οργανώσεις πολιτών στην Ελλάδα και το εξωτερικό, έδωσαν Συνέντευξη Τύπου  για το  επίμαχο νέο βιβλίο Ιστορίας της ΣΤ’ δημοτικού, στο Πολιτιστικό Κέντρο Ποντιακού Ελληνισμού που βρίσκεται στα Εξάρχεια (Νοταρά 45 και Μετσόβου).

 

Ο Θεόδωρος Στολτίδης, αντιπρόεδρος της Παμποντιακής Ομοσπονδίας Ελλάδας (ΠΟΕ), είπε, μεταξύ άλλων:

«Η πλήρης αποσιώπηση της ιστορίας των Ελλήνων της Ανατολής είναι το κύριο στοιχείο που μας αναγκάζει να αντιδρούμε. Πιστεύαμε ότι με την καθιέρωση των επισήμων εθνικών επετείων για τη Γενοκτονία των Ελλήνων στον Πόντο και γενικότερα στη μικρασιατική χερσόνησο,  έκλεισαν εκκρεμότητες που σχετίζονταν με την ιστορική μνήμη. 

_4.jpgΕίναι γνωστό ότι η συγγραφή της ιστορίας ποτέ δεν ήταν αντικειμενική και καθαρά επιστημονική διαδικασία. Πάντα επηρρεaζόταν από πολιτικές σκοπιμότητες και ιδεολογικές εξαρτήσεις. Δυστυχώς αυτό βλέπουμε να συμβαίνει και με το βιβλίο αυτό. Μια αρνητική παρενέργεια επίσης, που προκάλεσε η μεροληπτική μεταχείριση της ιστορίας, είναι ότι δίχασε την κοινωνία και οδήγησε κάποιους να στηρίζουν το βιβλίο για λόγους καθαρά ιδεοληπτικούς, να «τσουβαλιάζουν» όλους τους αντιδρώντες και να τους  χαρακτηρίζουν αντιδραστικούς. Κάτι που είναι παντελώς λάθος και ψέμα. Γιατί οι περισσότεροι ανδρωθήκαμε μέσα από τους αγώνες για τη δημοκρατία. Γι αυτό και δεν μπορούμε να επιτρέψουμε την παραχάραξη της ιστορίας και την προσβολή του προσφυγικού ελληνισμού».

Ο Νικόλαος Ουζούνογλου, πρόεδρος της Οικουμενικής Ομοσπονδίας Κωνσταντινουπολιτών, τόνισε:

_3.jpg«Το βιβλίο αγνοεί πλήρως την Οικουμενική διάσταση του ελληνισμού και η όλη ιστορική ανάλυση βασίζεται στην αντίληψη ενός έθνους-κράτους, που προέρχεται από τον ευρωπαϊκό εθνικισμό του 20ου αιώνα. Η μη αναφορά πολύ σημαντικών γεγονότων της Γενοκτονίας του ελληνισμού της Ανατολής, αποτελεί μείζων ιστορικό ατόπημα και  έχει συνέπειες όχι μόνο ιστορικού λάθους αλλά έχει και νομικές διαστάσεις με βάση το διεθνές δίκαιο αλλά και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Επιπρόσθετα το βιβλίο, εμπεριέχει σοβαρά λάθη καταγραφής ιστορικών γεγονότων, όσον αφορά ημερομηνίες συμβάντων  και στατιστικά στοιχεία για τους ελληνικούς πληθυσμούς. Η επιλεκτική χρήση ιστορικών στοιχείων αποτελεί επίσης σοβαρό πρόβλημα του βιβλίου που καθιστά αδύνατη την ανάπτυξη κριτικής αντίληψης των μαθητών. Η διατύπωσή μισών αληθειών παραμορφώνει την ιστορία, δημιουργώντας πολλούς κινδύνους για την ανάπτυξη της μισαλοδοξίας και παρερμηνείας της ιστορίας.» 

Ο ιστορικός Βλάσης Αγτζίδης, μέλος του Δ.Σ. της ΠΟΕ ανέφερε ότι:

«Το βιβλίο αυτό αποτελεί ένα από τα χαρακτηριστικότερα παραδείγματα πολιτικής διαχείρισης της ιστορικής μνήμης. Η όλη συζήτηση δεν είναι επί της ουσίας συζήτηση για την επιστήμη της Ιστορίας, αλλά για τον τρόπο με τον οποίο μια πολιτική ομάδα  επιλέγει να παρουσιάσει συγκεκριμένα ιστορικά γεγονότα. Το βιβλίο εντάσσεται στην κατηγορία της αναθεωρητικής ιστοριογραφίας, εφόσον η Σιωπή επί συγκεκριμένων_1.jpg ιστορικών γεγονότων, συνιστά συγκάλυψη  της Γενοκτονίας, που πραγματοποίησε ο τουρκικός εθνικισμός στην Ανατολή κατά των χριστιανικών ομάδων. Στο σημείο αυτό εντοπίζουμε τη μεγάλη απόσταση που χαρακτηρίζει τις ευαισθησίες για τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ιστορική μνήμη στην Ευρώπη απ’ την Ελλάδα. Στην Ελλάδα, ακόμα και αυτά τα θέματα εμφανίζονται αντεστραμμένα. Η συγκάλυψη των Γενοκτονιών, που στην Ευρώπη μόνο οι φιλοΝΑζί ιστορικοί επιχειρούν, στην Ελλάδα αντιμετωπίζεται ως βήμα προόδου  και σύγχρονης παιδαγωγικής αντίληψης. Και το τραγικότερο είναι ότι ένα κομμάτι της Αριστεράς, προτιμά να στοιχισθεί πίσω από τους αναθεωρητές της Ιστορίας, αντί να τολμήσει να καταγγείλει τη συγκάλυψη των εγκλημάτων. Με αποτέλεσμα να επιτρέπει την ακροδεξιά να εμφανίζεται τιμητής πραγμάτων που ιστορικά δεν της ανήκουν.»

Ο Θανάσης Λαγουδήμος, πρόεδρος της Ομοσπονδίας Προσφυγικών Σωματείων Ελλάδας δήλωσε:

100_1606_1.jpg«Η αλαζονεία των ανθρώπων είναι πιο επικίνδυνη από τη συγγραφή ενός κακού βιβλίου. Δυστυχώς με τέτοια αλαζονεία αντιμετώπισε η συγγραφέας του βιβλίου κ. Ρεπούση την κριτική που της ασκήθηκε.  Σήμερα που η Ελλάδα ομογενοποιήθηκε, είναι απαραίτητο να υπαρχει σεβασμός στον πολιτισμό και στην Ιστορία.

Η ιστορική επιστήμη έχει χρέος και είναι υπεύθυνη να διαμορφώνει την ιστορική συνείδηση των νεότερων γενιών καταδεικνύοντας όλα τα γεγονότα, είτε μας αρέσουν, είτε όχι, χωρίς να αποκρύπτει ή να εξωραϊζει κανένα απ’ αυτά, ώστε οι νέοι, με επίγνωση, να επιλέγουν συνειδητά το δρόμο της ειρήνης, της δημιουργίας και της προόδου.   

Η απόκρυψη  ή η παραποίηση κατά το δοκούν, γεγονότων που συνέβησαν σε οποιαδήποτε στιγμή του παρελθόντος αποτελούν προσβολή για τους πρωταγωνιστές και είναι επικίνδυνες πράξεις για την υπόσταση ολόκληρου του ελληνισμού.

Με την παράθεση των ιστορικών γεγονότων δε θέλουμε να μεταδώσουμε στους νέους εκδικητικότητα, ούτε μνησικακία αλλά να τους καταστήσουμε συνειδητοποιημένους πολίτες της Ελλάδας, της Ε.Ε. και του κόσμου, χωρίς εν τούτοις να αποσιωπάται η ιστορική τους εμπειρία.

Το βιβλίο αυτό είναι απαράδεκτο και πρέπει να αποσυρθεί άμεσα.»

_1_.jpg

http://e-enosh.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=2734

 

Advertisements

14/03/2007 - Posted by | -Βιβλίο Ιστορίας, -Νεοελληνικά

26 Σχόλια »

  1. Αγαπητέ Βλάση, είπες:

    «Το βιβλίο αυτό αποτελεί ένα από τα χαρακτηριστικότερα παραδείγματα της πολιτικής διαχείρισης της ιστορικής μνήμης»

    Ωστόσο όλα τα διδακτικά βιβλία ιστορίας – και τα πριν από αυτό- ακριβώς πολιτική διαχείρηση της ιστορικής μνήμης κάνουν. Απλά η διαχείρηση αυτή έχει άλλη κατεύθυνση. Ή μήπως υποστηρίζεις ότι το προηγούμενο βιβλίο ήταν πρότυπο «μη ποολιτικής διαχείρησης της μνήμης»;

    *

    «Η όλη συζήτηση δεν είναι επί της ουσίας συζήτηση για την επιστήμη της Ιστορίας, αλλά για τον τρόπο με τον οποίο μια πολιτική ομάδα επιλέγει να παρουσιάσει συγκεκριμένα ιστορικά γεγονότα»

    Πολιτική ομάδα η ομάδα των συγγραφέων; Εννοείς, εγκάθετοι; Για ξεκαθάρισέ το!

    *

    «Το βιβλίο εντάσσεται στην κατηγορία της αναθεωρητικής ιστοριογραφίας, εφόσον η Σιωπή ep;i συγκεκριμένων_1.jpg ιστορικών γεγονότων, συνιστά συγκάλυψη της Γενοκτονίας, που πραγματοποίησε ο τουρκικός εθνικισμός στην Ανατολή κατά των χριστιανικών ομάδων»

    Ακριβώς τα ίδια, ΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΛΕΞΕΙΣ, έλεγαν χθες Τούρκοι ιστορικοί (όχι της …αναθεωρητικής τάσης) στην εκπομπή του Τσίμα. Πως το εξηγείς;

    *

    «Στο σημείο αυτό εντοπίζουμε τη μεγάλη απόσταση που χαρακτηρίζει τις ευαισθησίες για τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ιστορική μνήμη στην Ευρώπης απ’ την Ελλάδα. Στην Ελλάδα, ακόμα και αυτά τα θέματα εμφανίζονται αντεστραμμένα. Η συγκάλυψη των Γενοκτονιών, που στην Ευρώπη μόνο οι φιλοΝΑζί ιστορικοί επιχειρούν, στην Ελλάδα θεωρούνται ως βήμα προόδου και σύγχρονης παιδαγωγικής αντίληψης»

    …δηλαδή η ομάδα Ρεπόύση = φιλοΝΑΖι; Δεν είναι χοντρό αυτό;

    *

    «Και το τραγικότερο είναι ότι ένα κομμάτι της Αριστεράς, προτιμά να στοιχισθεί πίσω από τους αναθεωρητές της Ιστορίας, αντί να τολμήσει να καταγγείλει τη συγκάλυψη των εγκλημάτων»

    Και ένα άλλο στοιχίζεται πίσω από τους παπαθεμελήδες. Ευτυχώς που υπάρχουν και μερικοί (αριστεροί, εννοώ) που δε μασάνε, ούτε το ένα κουτόχορτο, ούτε το άλλο!

    *

    «Με αποτέλεσμα να επιτρέπει την ακροδεξιά να εμφανίζεται τιμητής πραγμάτων που ιστορικά δεν της ανήκουν»

    Δηλαδή, όσοι πρωτοστάτησαν στις υπογραφές του Αντίβαρου/ στις συγκεντρώσεις Παπαθεμελή κλπ ήταν ακροδεξιοί; Πολύ ενδιαφέρον να το λες εσύ αυτό, αφού ΚΑΙ υπέγραψες ΚΑΙ ήσουν ομιλητής στην αθηναϊκή παπαθεμελιάδα!

    Σχόλιο από Πάνος | 14/03/2007

  2. Το βιβλίο αυτό αποτελεί ένα από τα χαρακτηριστικότερα παραδείγματα της πολιτικής διαχείρισης της ιστορικής μνήμης”

    Είναι σαφέστατη η έκφραση!
    Δεν ισχυρίστηκα ποτέ ότι η εθνοκεντρική ιστοριογραφία, που διαχειριζόταν και αυτή με πολιτικό τρόπο την Ιστορία, με εκφράζει.
    Απλά τα νεοελληνικά ιδεολογήματα για τα γεγονότα στη Μικρά Ασία, πιστεύω ότι θάπρεπε να μην καθορίζουν τα νέα βιβλία.

    Θάπρεπε νάχουν ενσωματωθεί απ’ όλες τις σχολές Ιστορίας οι πρόσφατες ιστοριογραφικές κατακτήσεις. Και εννοώ αυτές που προέκυψαν από τη γνώση των πηγών για τη φύση των εθνικών εκκαθαρίσεων που αποφάσισαν οι Νεότουρκοι. Πηγών που έχουν ήδη δημοσιευτεί…

    Η συγκεκριμένη προσέγγιση που οδήγησε στις Σιωπές αποτελεί πολιτική αντίληψη μιας ιστοριογραφικής ομάδας.

    Την προσέγγισή τους για τα μικρασιατικά μπορείς να τη δείς στη σελίδα της ΕΡΤ, εφόσον σ’ αυτούς είχαν αναθέσει τη διαπαιδαγώγιση του ελληνικού λαού με το σχολιασμό ιστορικών ντοκιμαντέρ
    http://www.ert.gr/panorama/ekpompes.asp?subid=819&catid=3218

    Η χρήση του όρου «ρεβιζιονιστική ιστοριογραφία» αναπτύχθηκε υποδειγματικά από τον Μαλιγκούδη. Δυστυχώς, το τμήμα εκείνο της «αναθεώρησης» που αποσιωπά τις γενοκτονίες (ελληνική και αρμενική), συσχετίζεται άμεσα με αντίστοιχες αποσιωπήσεις και αμφισβητήσεις που έχουν γίνει στην Ευρώπη – από φιλοναζί!

    Για την εκπομπή του Τσίμα μπορεί κάποιος να πει ότι είναι παράδειγμα μεθόδου «δύο αλήθειες και πέντε ψέματα«. Ετοιμάζεται σχετικό άρθρο κριτικής, οπότε θα το συζητήσουμε αναλυτικά! Σκέψου ότι όλη αυτού του τύπου η δημοσιογραφία προσπάθησε να περάσει το μοντέλο καλοί-εκσυγχρονιστές της εκπαίδευσης από τη μια, κακοί-αντιδραστικοί-σκοταδιστές από την άλλη. Και για την εξυπηρέτηση αυτού του μοντέλου τους βόλευαν το «Λάος» και ο Λιακόπουλος. Έπαιξαν με το δίλημμα «Λιάκος ή Λιακόπουλος»!!!

    Εξαφάνισαν με προκλητικότατο τρόπο την αντίδραση των προσφυγικών οργανώσεων, η οποία προηγήθηκε κατά πολύ αυτή του Αντίβαρου κ.λπ.

    «Ένα κομμάτι της Αριστεράς στοιχίζεται πίσω από Παπαθεμελήδες» λες. Δηλαδή επειδή η κ. Ρεπούση και ο κ. Καρατζαφέρης υποστηρίζουν την αναθεώρηση του άρθρου 16, μπορούμε να υποθέσουμε ότι η κ. Ρεπούση στοιχίζεται πίσω από τον κ. Καρατζαφέρη; Μάλλον όχι!

    Το Αντίβαρο τι είναι; Είναι μια ψηφιακή πρωτοβουλία από το Λονδίνο που ήρθε την κατάλληλη στιγμή και οργάνωσε διαδικτυακά την αγανάκτηση.
    Όταν κάποτε ηρεμήσουν τα πράγματα, η πρωτοβουλία του Αντίβαρου θα άποτιμηθεί για να φανούν οι νέες συνθήκες:
    το πως, πλέον, η διαδικτυακή πληροφόρηση γίνεται ίσχυρότατο μέσο έκφρασης της κοινωνικής αμφισβήτησης.

    Όταν λέω ότι επέτρεψαν την ακροδεξιά να γίνει τιμητής, εννοώ την πραγματική ακροδεξιά. Δεν εκτιμώ ότι ο Παπαθεμελής ανήκει σ’ αυτήν. Και εξάλλου, εάν δεν είχε εκφραστεί μ’ αυτό το δυναμικό τρόπο η αντίδραση, θα είχε καταφέρει κανείς τίποτα; Τίποτα!

    Μόνο το πολύμορφο και το μαζικό της αντίδρασης μπορεί να προκαλέσει κάπως τα αντανακλαστικά του κράτους-δεινόσαυρου.

    Και αν γίνει κατορθωτό και αποσυρθεί τελικά το βιβλίο, αυτό θα είναι νίκη της κοινωνίας των πολιτών (και του διαδικτύου)!

    Σχόλιο από Βλάσης | 14/03/2007

  3. Νομίζω είναι χρήσιμο το παρακάτω σχόλιο που αλιεύτηκε στο ιντιμίντια και περιγράφει με τον καλύτερο τρόπο το κίνημα αμφισβήτησης:

    “Γενικά δεν λέει τίποτα απο αυτά που ξεφεύγουν από το πολιτικό ορθόν της εποχής.

    Ναι αλλά Ιστορία δεν είναι το κάθε φορά πολιτικόν ορθόν.

    Και κάτι ακόμα, πράγματι απο αυτούς που αντιδρούν ,όπως θα ήταν και φυσικό (γιατί απλά είναι κίνημα αντίδρασης), υπάρχει κάθε καρυδιάς καρύδι, αλλά αν δεν κάνω λάθος μόνο ο Καρατζαφέρης είναι υπέρ της Αναθεώρησης του 16, (γιατί πέρα από φασίστας είναι και νεοφιλελεύθερος) αλλά ακόμα και ο συντηρητικός Παπαθεμελής στη Βουλή δεν ψήφισε την Αναθεώρηση του 16.

    Αλλά, από την άλλη πλευρά, από την Σχολή της Αναθεωρητικής Ιστορίας, αναφανδόν, ηγετικά στελέχη [π.χ Λιάκος, ΑΡΣΗ(φιλοπασόκοι συνασπιστές) και συγγραφική ομάδα (πχ κυρία Ρεπούση)] ήταν μεταξύ των 1000 ακαδημαϊκών που στήριξαν την ανάγκη για μεταρρυθμίσεις στη Δημόσια Παιδεία, ουσιαστικά παρέχοντας στήριξη στην Κυβέρνηση σε μια κρίσιμη για αυτή φάση των κινητοποιήσεων.

    Αυτές οι επιλογές των Αναθεωρητικών Ιστορικών δεν προκαλούν άραγε ερωτήματα για το ποιά είναι τα κίνητρά και στην τελική, με ποιους συντάσσονται…

    μ-π

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 14/03/2007

  4. Αυτή τη στιγμή σχετικές συζητήσεις γίνονται:

    http://panosz.wordpress.com/2007/03/13/fax/#comment-6228

    http://afmarx.wordpress.com/2007/03/14/history/

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 14/03/2007

  5. Ευχαριστούμε ακόμα μια φορά τον κ. Βλάση Αγτζίδη όχι μόνο για την συμμετοχή του στην συνέντευξη των Προσφυγικών Οργανώσεων για να σωθεί η Ιστορική Αλήθεια και η μνήμη των θυμάτων της Τουρκικής Γενοκτονίας που προσπαθεί να κουκουλώσει η ομαδούλα της κυρίας Ρεπούση με την άδεια της κυρίας Γιαννάκου αλλά και για την ενημέρωση αυτής της συγκέντρωσης που μας φέρνει εδώ.

    Τον ευχαριστούμε επίσης για το link της ΕΡΤ γιατί εκεί φαίνεται περισσότερο απ΄ ότι στο βιβλίο η πολιτική χειραγώγηση του θέματος απο την κυρία Ρεπούση.

    Προσπαθεί η ομαδούλα να δικαιολογήσει την Γενοκτονία που έγινε στην Σμύρνη με την προσφυγιά των Τούρκων στην μεταφορά των πληθυσμών. Αν είναι δυνατόν!
    Ακόμα και νέες κατηγορίες αντισημιτισμού απο τους Θεσσαλλονικιούς συνωμοτικά μας «φανερώνει».
    Αποσιωπεί βέβαια εντελώς τις σφαγές απο τους Τούρκους.
    Δεν είναι δυνατόν να έμαθε στην Σορβόννη τέτοιες χοντρές μεθόδους προπαγάνδας.
    Επρεπε να κάνει το διδακτορικό της στο Πανεπιστήμιο της Αγκυρας, στα μεταπτυχιακά του Τουρκικού υπουργείου Εθνικής Αμύνης.
    Δεν χρειαζόταν να μάθει και Τούρκικα, εκεί τους μαθαίνουν Ελληνικά.

    Απο τόσους Έλληνες και ξένους αυτόπτες μάρτυρες της σφαγής της Σμύρνης διαλέγει την μαρτυρία μιας οκτάχρονης που για να σωθεί απο την σφαγή αναγκάστηκε να αλλαξοπιστήσει.
    Δηλαδή αυτό το κοριτσάκι μεγάλωσε μέσα σε μια πόλη που όλοι οι Αρμένιοι και Έλληνες κάτοικοι εξαφανίστηκαν σε λίγες μέρες. Μεγάλωσε σε μια πόλη που αν τολμούσε να κάνει τον σταυρό της δημόσια θα την λιθοβολούσαν. Πήγε σχολείο εκεί που της έλεγαν ότι οι Γκιαούρηδες έβαλαν φωτιά στα σπίτια τους και των Αρμένιων για να μην τα έχουν οι Τούρκοι.
    Δηλαδή το κοριτσάκι το γενιτσάρεψαν με το ζόρι και η κυρία Μαρία Ρεπούση «Ιστορικός» το χρησιμοποιεί σαν την μόνη μαρτυρία για την καταστροφή της Σμύρνης.
    Όχι μόνο αυτό αλλα «σπρώχνει» και την συζήτηση προς την κατεύθυνση της Τουρκικής προπαγάνδας για την πυρπόληση της Σμύρνης παρά τις δειλές εισηγήσεις κάποιου απο την ομαδούλα για το αντίθετο.
    Ο Σεφέρης πάλι τι να πει, διπλωμάτης ήταν και εν υπηρεσία.
    Τι να κάνει να κατηγορήσει τον Κεμάλ δημόσια για γενοκτονία όταν ο Βενιζέλος του έκανε τεμενέδες;
    Ποιά τότε κυβέρνηση το έκανε;

    Υ.Γ.
    Πάνο, αυτές οι ερωτήσεις σου… «απειλητικά» e-mails των γνωστών αγνώστων Δεινοσαύρων της Καλύβας έλαβες;

    Σχόλιο από Μικρασιάτης | 15/03/2007

  6. Αγαπητέ Πάνο

    Έχεις απόλυτο δίκαιο λέγοντας ότι απλά η πολιτική διαχείρηση (αυτή του σημερινού βιβλίου) έχει άλλη κατεύθυνση.
    Το «περίεργο» όμως είναι ότι αυτές οι δύο κατευθύνσεις (από διαφορετικές αφετηρίες ορμώμενοι) έχουν ένα κοινό σημείο. Την απουσία της ιστορίας των Ελλήνων της Ανατολής.

    Μπορεί Πάνο να μαθαίναμε για το «κρυφό σχολείο» και τους «κακούς» Τούρκους αλλά για το φροντιστήριο της Τραπεζούντας π.χ.(από το 1692..αν θυμάμαι καλά) δεν μαθαίναμε τίποτα.Αυτοί οι πληθυσμοί της Ανατολής τι κάνανε, από που ήρθαν,γιατί ήρθαν, τι ήταν ποτέ δεν είδαμε στα σχολικά βιβλία εδώ και 85 χρόνια. Και τώρα που υποτίθεται αλλάζει η οπτική γωνία με την οποία θα βλέπουν τα παιδιά την ιστορία, όσον αφορά αυτό το θέμα πάλι τα ίδια, και χειρότερα θα έλεγα εγώ. Γιατί η ημιμάθεια είναι χειρότερη από την αμάθεια.
    Εχθές ο πρόεδρος των Κωνσταντινουπολιτών Ν. Ουζούνογλου κατέθεσε μια πολυ ενδιαφέρουσα προσέγγιση σε αυτό το θέμα .Είπε :
    «Το βιβλίο αγνοεί πλήρως την Οικουμενική διάσταση του ελληνισμού και η όλη ιστορική ανάλυση βασίζεται στην αντίληψη ενός έθνους-κράτους, που προέρχεται από τον ευρωπαϊκό εθνικισμό του 20ου αιώνα…»»
    Νομίζω ότι αυτή η τοποθέτηση είναι πολύ κοντά στην εξήγηση του παραπάνω «περίεργου».

    mumul

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 15/03/2007

  7. @Μικρασιάτη
    «..Δεν είναι δυνατόν να έμαθε στην Σορβόννη τέτοιες χοντρές μεθόδους προπαγάνδας.
    Επρεπε να κάνει το διδακτορικό της στο Πανεπιστήμιο της Αγκυρας, στα μεταπτυχιακά του Τουρκικού υπουργείου Εθνικής Αμύνης.
    Δεν χρειαζόταν να μάθει και Τούρκικα, εκεί τους μαθαίνουν Ελληνικά..»

    Υποτίθεται ότι εδώ και σε άλλους ιστοχώρους ο καθένας έρχεται και συμμετέχει στην συζήτηση με σκοπό να πείσει και να πεισθεί. Με κυριώτερο το πρώτο…

    Με τοθετήσεις σαν την παραπάνω ποιόν περιμένεις να πείσεις ?

    mumul

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 15/03/2007

  8. Ρεπορτάζ σχετικά με την συνέντευξη τύπου των προσφυγικών οργανώσεων Ελευθεροτυπία και Καθημερινή έγραψαν :
    http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=86032052

    http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_15/03/2007_219532

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 15/03/2007

  9. Γειά σου Πόντιε κ Αριστερέ!

    Το Κρυφό Σχολειό του 2007

    Σχόλιο από Ο Μαύρος Γάτος | 16/03/2007

  10. Γειά σου «Μαύρε Γάτε»

    Το σύνολο των «αγνοουμένων» είναι το ελάχιστο 800.000 σύμφωνα με μια έρευνα των Κιτομηλίδη-Αλεξανδρή που δημοσιεύτηκε στο Δελτίο του ΚΜΣ.

    μ-π

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 16/03/2007

  11. Αγαπητέ mumul, καμιά προσπάθεια για να πείσω κάποιον, μόνο λίγο χιούμορ για την κατάντια των κρατικών ΜΜΕ.
    Όποιος έχει φάει την προπαγάνδα απο το δημοτικό με το κουταλάκι και το φίλτρο του δεν επιτρέπει ούτε όσμωση, βλέπει τον χοντροειδή τρόπο που προσπαθεί η Ρεπούση να «συντονίσει» την συζήτηση στην ΕΡΤ και κάνει ένα αστειάκι για τα «γκωνάρια» της.

    Σχόλιο από Μικρασιάτης | 16/03/2007

  12. Καλησπέρα ξανά

    Χρησιμοποιώ τον αριθμό 300.000 (313.000) που είναι ο πιό σίγουρος. Αν σκεφτείς όμως ότι μόνο από την οικογένεια του παππού μου χάθηκαν 8 (πατέρας, μητέρα, κι έξι παιδιά, για να μην αναφέρουμε θειούς, θειές, και ξαδέρφια…

    Το εκπληκτικό είναι ότι εκείνοι οι άνθρωποι, οι παππούδες μας, δεν μιλούσαν σχεδόν ποτέ για αυτά τα γεγονότα. ¨Ηταν τόσο μεγάλη τους η ανάγκη να ξεχάσουν.

    Σχόλιο από Ο Μαύρος Γάτος | 17/03/2007

  13. Ο αριθμός 353.000 χρησιμοποιείται για τα θύματα στη γενοκτονία του Πόντου. Ο αριθμός των 800.000 θυμάτων αφορά όλους τους Έλληνες της Ανατολής.

    μ-π

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 17/03/2007

  14. Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση, δεν φανταζόμουν ότι ο συνολικός αριθμός ήταν τόσο μεγάλος.

    Σχόλιο από Ο Μαύρος Γάτος | 17/03/2007

  15. Σημειώνω ότι ο Γ. Μαργαρίτης (στην πρόσφατη εκδήλωση της θεσσαλονίκης, που παρουσιάστηκε και στην καλύβα) κυριολεκτικά κάγχασε γι αυτά τα νούμερα (313 και 353 χιλιάδες) υποστηρίζοντας οτι είναι ολωσδιόλου φανταστικά – και λέγοντας ότι οι πραγματικοί αριθμοί είναι κατά πολύ μικρότεροι.

    Από εκείνη τη στιγμή, έβαλα ξανά ένα ερωτηματικό στο θέμα – στο οποίο δε μπορώ βέβαια να απαντήσω εγώ.

    Σχόλιο από Πάνος | 17/03/2007

  16. Γι αυτό ανέφερα την έρευνα Κιτρομηλίδη-Αλεξανδρή.

    Για να μην υπάρχει καμιά αμφισβήτηση!

    μ-π

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 17/03/2007

  17. Hμερομηνία : 18-03-07 Από «Καθημερινή»

    —————————
    Ακαδημία Αθηνών: Ελαττωματικό το βιβλίο ιστορίας της έκτης Δημοτικού
    —————————
    Ελαττωματικό χαρακτηρίζεται, από την Ακαδημία Αθηνών, το βιβλίο ιστορίας της έκτης Δημοτικού, το οποίο απασχόλησε έντονα το δημόσιο διάλογο κατά το τελευταίο διάστημα. Στην Ακαδημία Αθηνών προσέφυγε το υπουργείο Παιδείας και ζήτησε τη γνωμοδότησή του, ύστερα από τον κριτική που ασκήθηκε από πολλές πλευρές.

    Όπως αναφέρεται στη γνωμοδότηση του ανωτάτου πνευματικού ιδρύματος της χώρας, την οποία φέρει στο φως της δημοσιότητας η εφημερίδα «ΠΑΡΟΝ», πάσχει από πολλές απόψεις. Μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι δεν είναι επιμελημένο, ως κείμενο, όπως θα πρέπει να είναι ένα σχολικό βιβλίο ιστορίας, έχει αποκλίσεις από τους ιστοριογραφικούς κανόνες, δεν είναι αρκούντως ελκυστικό για τους μαθητές και δεν κερδίζει εύκολα την εμπιστοσύνητων μελών της οικογένειας, των δασκάλων και των ενδεχομένων τυχαίων αναγνωστών.

    Στα συμπεράσματα της Ακαδημίας Αθηνών αναφέρεται ότι «το βιβλίο πάσχει ως βιβλίο ιστορίας» και προστίθεται ότι «οι αδυναμίες του αποκαλύπτουν ότι οι συγγραφείς δεν έχουν αρκετές ιστορικές γνώσεις και καθόλου ιστορική σκέψη». Επίσης δεν έχουν «ούτε εμπειρία συγγραφής βιβλίων». Στο βιβλίο διαπιστώνονται πολλές παραλείψεις γεγονότων και αοριστίες, οι οποίες, σύμφωνα με τη γνωμοδότηση «απισχναίνουν την ιστορία». Αυτές αποδίδονται, μάλλον, σε «προσπάθεια καλλιέργειας φιλικών σχέσεων με γειτονικούς λαούς, με τους οποίους οι ΄Ελληνες είχαν διαφορές και πολέμησαν κατά το παρελθόν».

    Η Ακαδημία θεωρεί ότι η λογική της καλλιέργειας φιλικών σχέσεων «είναι ευρύτατα αποδεκτή», σημειώνει, όμως, ότι «αρκεί να μη προκαλούμε μίσος εναντίον παλαιών εχθρών και με έμφαση να δηλώνουμε ότι παρά τα συμβάντα στο παρελθόν, σήμερα, συμμεριζόμαστε την ιδέα συνάψεως δεσμών φιλίας και συνεργασίας και εργαζόμαστε γι αυτήν».

    Επισημαίνεται επίσης ότι το βιβλίο δεν έχει όλες τις απαιτούμενες αρετές, ενώ διατυπώνεται το ερώτημα αν δοκιμάστηκε πειραματικά η διδασκαλία του πριν διδαχθεί σε όλα τα σχολεία. Η εμφάνιση του βιβλίου, συγκρινόμενη με ξένα σχολικά βιβλία, κρίνεται «απογοητευτική» και διατυπώνεται το ερώτημα αν σχεδιάστηκε από ειδικό.

    Αναφορά γίνεται και στους μετανάστες που ζουν στη χώρα και θα γίνουν πολίτες της, οι οποίοι, όπως επισημαίνεται, πρέπει να μαθαίνουν σωστά την ιστορία μας.

    http://www.kathimerini.gr με πληροφορίες από το ΑΠΕ-ΜΠΕ

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 18/03/2007

  18. «Η εμφάνιση του βιβλίου, συγκρινόμενη με ξένα σχολικά βιβλία, κρίνεται “απογοητευτική” και διατυπώνεται το ερώτημα αν σχεδιάστηκε από ειδικό».

    Είναι προφανές ότι τα αφεντικά της κυρίας Ρεπούση κι οι ανίδεοι υπερασπιστές της δεν διάβασαν το βιογραφικό της για να καταλάβουν την ακαταλληλότητα της προανεφερθείσας ημιεπαγγελματικής ομαδούλας.

    Σχόλιο από Μικρασιάτης | 19/03/2007

  19. ΑΓΤΖΙΔΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    Η πράξη της κλοπής δεν αναιρείται μόνο με την συγγνώμη,
    αλλά μόνο μετά την επιστροφή των κλοπιμαίων.
    Έτσι η αναγνώριση της γενοκτονίας των Ποντίων
    είναι επιστροφή των κλοπιμαίων τουλάχιστον όσον αφορά την ιστορική αλήθεια.

    Σχόλιο από ΑΓΤΖΙΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ | 19/03/2007

  20. Ποια «επιστροφή των κλοπιμαίων» αγαπητέ σύντροφε;

    Εδώ, η κ. Ρεπούση μας πήρε και τα σώβρακα!

    μ-π

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 19/03/2007

  21. ΒΙΒΛΙΟ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΣΤ’ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ
    Τοϋ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΟΥΖΟΥΝΟΓΛΟΥ καθηγητή Ε.Μ. Πολυτεχνείου
    Οί συγγραφείς ύποπίπτουν στό αδίκημα άρνησης αναγνωρισμένων Γενοκτονιών
    Η προσπάθεια παραμόρφωσης της ιστορίας του Ελληνισμού από το βι­βλίο Ιστορίας
    Στ’ Δημοτικού, που έχει εκδοθεί το έτος 2006 με την έγκριση της προηγούμενης και
    παρούσας πο­λιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εθνι­κής Παιδείας και Θρησκευμάτων
    και του Παιδαγωγικό Ινστιτούτου, έχει α­ναλυθεί πρόσφατα από πολλούς συγ­γραφείς
    και ομιλητές. Το Βιβλίο έχει κύριο σκοπό να «σβήσει» τη μνήμη των βασάνων και
    θυσιών του Ελληνι­σμού τους τελευταίους πέντε αιώνες. Όπως τονίστηκε στην
    πρόσφατη κοι­νή Συνέντευξη τύπου των Ομοσπον­διών Μικρασιατών, Ποντίων και
    Κωνσταντινουπολιτών το βιβλίο αγνοεί πλήρως την Οικουμενική διάσταση του
    Ελληνισμού και βασίζεται στην α­ντίληψη του Έθνους Κράτους που προέρχεται από
    τον Ευρωπαϊκό εθνι­κισμό του 190υ αιώνα.
    Ανεξάρτητα όμως από τα προβλή­ματα της ιστορικής παραποίησης και την επιμονή της
    μη-απόσυρσης του βιβλίου Ιστορίας Στ’ Δημοτικού από την Υπουργό Παιδείας κα.
    Μαριέτα Γιαννάκου, αν και αναγνωρίζει ότι το βιβλίο έχει πολλά λάθη, τίθεται
    άμεσα το μείζων νομικό ζήτημα της άρνη­σης και σημαντικής ελαχιστοποίη­σης
    αναγνωρισμένων Γενοκτονιών του Ελληνισμού της Ανατολής. Η ε­ξέταση αυτού του
    καθαρά νομικού ζη­τήματος είναι εκτός του πολιτικού ή η­θικού πλαισίου
    συζήτησης, που έχει ή­δη πάρει μεγάλες διαστάσεις. Η νομι­κή διάσταση του
    θέματος βασίζεται στα ακόλουθα δεδομένα:
    1) Ο Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ), του οποίου ιδρυτικό μέλος εί­ναι η χώρα
    μας, με το Ψήφισμα υπ’α­ριθμ.260(lΙΙ) της Γενικής του Συνέλευ­σης, της 9
    Δεκεμβρίου 1948 ,καθόρι­σε την Γενοκτονία ως Έγκλημα κατά της Ανθρωπότητας στα
    πλαίσια του Διεθνούς Δικαίου. Η ισχύς του Ψηφίσματος «Διεθνής Σύμβαση για την
    Πρόληψη και Καταστολή του Εγκλήματος της Γενοκτονίας περί προλήψεως και
    κατα­στολής του εγκλήματος της Γενοκτονίας» τέθηκε σε ισχύ την 12.1.1951. Η
    Ελλάδα έχει ενσωματώσει στην εθνική της νομοθεσία το Ψήφισμα αυτό του ΟΗΕ με τη
    «Σύμβαση για την πρόληψη και την καταστολή του εγκλήματος της Γενοκτονίας (Νέα
    Υόρκη, 9/12/1948) Ν.Δ. 30 91/1954 (ΦΕΚ Α/250/1954»>.
    2) Οι αρχές της νομοθεσίας αυτής υιοθετήθηκαν στην πράξη σύστασης (17. 7.1998)
    του Διεθνούς Ποινικού Δι­καστηρίου με την Καταστατική Πράξη της Ρώμης, που έχει
    επίσης καταστεί Νόμος της Ελληνικής Πολιτείας (Ν.3003/2002-ΦΕΚ Α/75/2002).
    3) Σύμφωνα με τη Διεθνή αυτή Νο­μοθεσία ως Γενοκτονία ορίζεται η διάπραξη
    οποιασδήποτε από τις πα­ρακάτω πράξεις, με σκοπό την κατα­στροφή, στο σύνολο ή
    εν μέρει, μιας εθνικής ή φυλετικής ή θρησκευτικής ομάδας:
    α) Φόνος μελών της ομάδας.
    β) Πρόκληση σοβαρής βλάβης της σωματικής ή διανοητικής ακεραιότη­τας των μελών
    της ομάδας.
    γ) Η εκ προθέσεως υποβολή των μελών της ομάδας σε συνθήκες δια­βίωσης, οι οποίες
    δύνανται να επιφέ­ρουν την ολική ή μερική φυσική εξό­ντωση της ομάδας.
    δ) Η επιβολή μέτρων για την παρε­μπόδιση των γεννήσεων στο πλαίσιο της ομάδας.
    ε) Η αναγκαστική μεταφορά παι­διών από τη μία σε άλλη ομάδα.
    4) Η Βουλή των Ελλήνων με δύο Νό­μους έχει αναγνωρίσει την Γενοκτονία του
    Ελληνισμού της Ανατολής που ζούσε στις γεωγραφικές περιοχές Πό­ντου (Νόμος.
    2193/1994) και Μικράς Ασίας (Νόμος 2645/1998) από το κα­θεστώς του Κομιτάτου
    Ένωσης και Προόδου της Οθωμανικής Αυτοκρα­τορίας (1913-18) και του διάδοχου
    κα­θεστώτος της Άγκυρας (1919-1923). Επίσης η Βουλή των Ελλήνων αναγνώ­ρισε τη
    Γενοκτονία του Αρμενικού Έθνους από τα ίδια καθεστώτα την ί­δια περίοδο και
    επίσης το Ολοκαύτω­μα του Εβραϊκού Έθνους της Ευρώ­πης από το Ναζιστικό κράτος
    της Γερ­μανίας και των συμμάχων του στη διάρκεια του Β’ παγκόσμιου πολέμου.
    5) Η άρνηση αναγνωρισμένων Γε­νοκτονιών αποτελεί σήμερα ποινικό αδίκημα σε
    πολλές χώρες εντός και ε­κτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ειδι­κότερα η χώρα μας έχει
    υπογράψει την 28.1.2003 το Πρόσθετο Πρωτό­κολλο της Σύμβασης του Συμβουλίου της
    Ευρώπης με αριθμό CETS 189 για τα «Εγκλήματα Διαδι­κτύου αναφορικά με την
    ποινικοποίη­ση ενεργειών που ενέχουν χαρακτηρι­στικά Ρατσισμού και Ξενοφοβίας
    και διαπράττονται μέσω Συστημάτων Υπολογιστών». Σύμφωνα με το άρθρο 6 του
    Πρωτοκόλλου αυτού «η άρνηση, μείζονος έκτασης ελαχιστοποίηση ή δικαιολόγηση
    Γενοκτονιών ή Εγκλημάτων κατά της Ανθρωπότητας» θα πρέπει ποινικοποιηθεί από τα
    Κράτη μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης με την ψήφιση νόμων.
    6) Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων δικαιωμάτων με πολλές του αποφάσεις έχει
    κρίνει ότι η προ­στασία της ελευθερίας λόγου δεν κα­λύπτει την άρνηση
    αναγνωρισμένων γενοκτονιών.
    7) Ο ιστορικός, ανεξάρτητα από την έκφραση των απόψεών του έχει την ευθύνη να
    διατυπώνει όλες τις από­ψεις επί θεμάτων που αφορούν μείζο­να ζητήματα όπως της
    Γενοκτονίας (Απόφαση καταδίκης του ιστορικού Bernard Lewis από Γαλλικό
    Δικαστή­ριο 23.6.1995, παρά το ότι η Γαλλία δεν είχε εισέτι αναγνωρίσει την
    Αρμε­νική Γενοκτονία τότε). Πρόσφατα δι­καστήριο της Ελβετικής Ομοσπονδίας
    καταδίκασε τον Dogu Perincek λόγω της άρνησης της Αρμενικής Γενοκτο­νίας σε
    ομιλία του.
    8) Το Βιβλίο με τίτλο «Ιστορία Στ’ Δημοτικού: Στα νεότερα και σύγχρονα χρόνια»
    που φέρει ως εκδότη το Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμά­των και το Παιδαγωγικό
    Ινστιτούτο με συγγραφείς: Μαρία Ρεπούση, Χαρά Ανδρέου, Αριστείδη Πουταχίδη και
    Αρμόδιο Τσίβα στην σελίδα 100, παράγραφο 4, αναφέρει τα ακόλουθα:
    «Ένα χρόνο μετά, οι τουρκικές δυ­νάμεις, με ηγέτη τον Κεμάλ, επιτίθε­νται και
    αναγκάζουν τα ελληνικά στρατεύματα να υποχωρήσουν προς τα παράλια. Στις 27
    Αυγούστου 1922 (σημείωση με το νέο ημερολόγιο 9.9.1922) ο τουρκικός στρατός
    μπαί­νει στην Σμύρνη. Χιλιάδες Έλληνες συνωστίζονται στο λιμάνι προσπα­θώντας να
    μπουν στα πλοία και να φύγουν για την Ελλάδα».
    Η ιστορική αλήθεια των πράξεων γενοκτονιών που διαπράχθηκαν από τα Τουρκικά
    τακτικά και άτακτα στρα­τεύματα του καθεστώτος της Άγκυ­ρας στη Σμύρνη μετά από
    την 9.9.1922 είναι καταγραμμένη από α­ντικειμενικούς παρατηρητές και δίνο­νται
    στα βιβλία:
    – The Blight of Asia, George Horton, πρώην πρόξενος Σμύρνης των Η.Π.Α, Εκδόσεις
    the Bobbs-Merrill Company, Indianapolis 1926.
    – Smyrna 1922: The Destruction of a City, συγγραφεύς Καθηγήτρια Marjorie
    Housepian Dobkin, εκδόσεις Newmark Press, ΝΥ, ΗΠΑ,έτος1998.
    – Η Μεγάλη Προδοσία, συγγραφέ­ας Edward Hale Bierstadt, Εκδοτικός Οργανισμός
    Λιβάνη ΑΒΕ, 1997.
    Η τότε Κοινωνία Εθνών, επίσης, α­ναγνώρισε τα εγκλήματα που έγιναν από τα
    Τουρκικά στρατεύματα του κα­θεστώτος της Άγκυρας κατά του άμα­χου πληθυσμού.
    Ο αριθμός των Ελλήνων και Αρμε­νίων που φονεύθηκαν, σύμφωνα με τις παραπάνω
    πηγές, μόνο στη Σμύρνη ή­ταν άνω των 70.000 σε διάστημα δέκα ημερών. Η
    συντριπτική πλειοψηφία των θυμάτων ήταν παιδιά και γυναί­κες. Η Γενοκτονία
    ξεκίνησε με τον μαρτυρικό θάνατο του Μητροπολίτη Σμύρνης Χρυσοστόμου από τον
    όχλο μετά από εντολή του Νουρεντίν Πασά, διοικητή των τουρκικών δυνάμεων κατοχής
    της Σμύρνης. Για την ολοκλήρωση της εθνοκάθαρσης χρησιμοποιήθηκε η πυρπόληση της
    , πόλης των συνοικιών που κατοι­κούσαν οι Έλληνες και Αρμένιοι με την επιλογή
    του χρόνου, όταν φυσούσε κατάλληλος άνεμος, είναι η τραγική μαρτυρία του Ηλία
    Βενέζη, που τον Μάιο του 1923 (εννέα μήνες περίπου από την καταστροφή της
    Σμύρνης), ό­ντας αιχμάλωτος (δεν είχε καταταγεί στον Ελληνικό στρατό) σε τάγμα
    ερ­γασίας, είδε πλήθος οστών των φο­νευθέντων κατά την καταστροφή της Σμύρνης.
    Συγκεκριμένα στο βιβλίο Νούμερο 31328 (Κεφάλαιο ΙΗ’) ο Ηλίας Βενέζης αναφέρει ως
    αυτόπτης μάρτυρας που είδε το πλήθος των 40.000 οστών των θυμάτων λίγο έξω α­πό
    την Μαγνησία της Ιωνίας. Λόγω της επίσκεψης του εκπροσώπου της Κοι­νωνίας των
    Εθνών Ντελλάρα χρησιμο­ποιήθηκαν εξήντα Έλληνες αιχμάλω­τοι για να απομακρύνουν
    τα οστά, ώ­στε αυτός, όταν διερχόταν με τρένο, να μη δει το θέαμα του
    αποτελέσμα­τος της Γενοκτονίας.
    Προκύπτει από τα παραπάνω ανα­φερόμενα ότι στην σελ. 100 του Βιβλί­ου με τίτλο
    «Ιστορία Στ’ Δημοτικού:
    Στα νεότερα και σύγχρονα χρόνια» έ­χει διαπραχθεί η άρνηση και σημα­ντική
    ελαχιστοποίηση αναγνωρισμέ­νων Γενοκτονιών του Ελληνισμού της Ανατολής.
    Επομένως, είναι ανα­γκαίο να εξεταστεί το θέμα από τους θεσμικούς παράγοντες της
    Πολιτείας. Η έστω αποσιώπηση πράξεων Γενο­κτονίας όχι μόνο δεν βοηθάει στη
    συμφιλίωση των λαών μεταξύ τους, που είναι επιθυμία κάθε καλοπροαίρε­του
    ανθρώπου, αλλά αντίθετα ανοίγει το δρόμο σε διάπραξη νέων πράξε­ ων Γενοκτονιών
    και εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας.

    Σχόλιο από Aπό την Πόλη..... | 02/05/2007

  22. Ποιος θα διορθώσει ποιον;

    Β. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ

    Κάποιες ανταλλαγές κειμένων μεταξύ της συγγραφικής ομάδας του βιβλίου της Ιστορίας της Στ´ Δημοτικού και του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, που συνοδεύονται και από διαρροές στον Τύπο για την ύπαρξη ενός θετικού κλίματος συνεργασίας των δύο πλευρών, δημιούργησαν την εβδομάδα που πέρασε την ευχάριστη εντύπωση ότι η πολιτεία και πιο συγκεκριμένα η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Παιδείας, θα αντέξει στις πιέσεις των ιδεολογικά φορτισμένων επιθετικών μειοψηφιών και τελικά δεν θα αποσύρει το βιβλίο.

    ……………………………………

    ……………………………………..

    Εμείς, δεν επιτρέπεται και δεν μπορούμε να μασάμε τα λόγια μας. Η συζήτηση έχει ξεφύγει, από την πρώτη στιγμή άλλωστε, από τον φυσικό της χώρο, την ιστορία και την παιδαγωγική, και έχει μετατραπεί σε μεγάλο (στην πραγματικότητα: μικρομέγαλο) ιδεολογικό και πολιτικό συ-ζητούμενο που δύσκολα θα μπορούσε κανείς να το επαναφέρει στον φυσικό του χώρο και να το αντιμετωπίσει και πάλι μέσα στα ιστορικο-εκπαιδευτικά του συμφραζόμενα.

    ………………………………

    Δεν χρειάζεται και πολύ εξασκημένο μάτι για να διακρίνει κανείς ότι πάνω στον θεμελιώδη ιστοριογραφικό ιστό του βιβλίου διασταυρώνονται οι πιο αντιφατικές κοινωνικές, πολιτιστικές και πολιτικές διαδρομές: Η ταξική πάλη μεταλλαγμένη σε αντιιμπεριαλιστικό εθνικισμό, ο χριστιανο-ορθόδοξος λαϊκός πατριωτισμός, η συντεταγμένη Εκκλησία, ο θρήνος των εστέτ για τη χαμένη δραματικότητα, και ανάμεσα σε πολλές άλλες συνιστώσες, ο λόγος του προσφυγικού πένθους.

    Δίπλα στον παλαιο-ελλαδίτικο τοπικισμό, αυτός ο αναβιωμένος προσφυγικός λόγος του πένθους και της διεκδίκησης, έρχεται να διεμβολίσει από μια απροσδόκητη πλευρά το νηφάλιο εθνικό σχήμα της κοινωνικής συνοχής και της πολιτιστικής μας ταυτότητας που με τόσες προσπάθειες πάει να συγκροτηθεί τις τελευταίες δεκαετίες, μετά τη μεταπολίτευση, στη χώρα μας.

    Ποντιακός ελληνισμός, μικρασιατική προσφυγιά, κυπριακός ξεριζωμός κ.ά. τραγικές στιγμές του Νέου Ελληνισμού, δεν διεκδικούν απλά μια θέση στο βιβλίο της ιστορίας της ΣΤ Δημοτικού, αλλά ζητούν ένα εφαλτήριο για ένα διορθωτικό εγχείρημα μέσα στο πεδίο της ιστορίας, προσβλέποντας σε μια αναδρομική διόρθωσή της. Ζητούν να κερδίσουν τη μάχη της μνήμης (που φυσικά δεν έχει χαθεί) ταυτίζοντάς την με τη μάχη των εδαφών και των χαμένων πατρίδων, μια μάχη που κανείς δεν τολμά ωστόσο ούτε να ομολογήσει και ούτε να προτείνει τον τρόπο της διεξαγωγής της.

    Αλήθεια, ποιος θα διορθώσει ποιον;

    Ο κ. Βασίλης Παναγιωτόπουλος είναι ιστορικός, ομότιμος διευθυντής του Εθνικού Κέντρου Κοινωνικών Ερευνών.

    Το ΒΗΜΑ, 17/06/2007

    Σχόλιο από του.... Παναγιωτόπουλου | 30/06/2007

  23. Αποδοκιμάζουν το βιβλίο Ιστορίας

    Παρέμβαση ομοσπονδιών Ποντίων και Μικρασιατών, με επιστολή τους στον πρωθυπουργό

    Της Μαριας Δεληθαναση

    Τι θα δείχνει άραγε ένας δάσκαλος οδηγώντας τα παιδιά της έκτης Δημοτικού στον εκθεσιακό χώρο του Ιδρύματος της Βουλής, όταν αυτά έχουν μάθει ότι στη Σμύρνη το 1922 οι Ελληνες απλώς «συνωστίζονταν» στο λιμάνι για να φύγουν; Αυτό αναρωτιέται η Ομοσπονδία Προσφυγικών Σωματείων Ελλάδος σε επιστολή της προς τον πρωθυπουργό με αίτημα την απόσυρση του βιβλίου Ιστορίας της ΣΤ’ Δημοτικού.

    Χθες οι εκπρόσωποι ομοσπονδιών των προσφυγικών οργανώσεων (Πόντιοι, Μικρασιάτες, Κωνσταντινουπολίτες), που αντιπροσωπεύουν περισσότερες από 700 οργανώσεις στην Ελλάδα και το εξωτερικό, μιλώντας στο Πολιτιστικό Κέντρο Ποντιακού Ελληνισμού έκαναν σαφές ότι η αντίθεσή τους στο βιβλίο αφορά την απουσία της Ιστορίας του Ελληνισμού της Ανατολής. Οπως χαρακτηριστικά είπε ο πρόεδρος της Οικουμενικής Ομοσπονδίας Κωνσταντινουπολιτών κ. Νικόλαος Οζούνογλου «εμείς είμαστε εναντίον του εθνικισμού, διότι υπήρξαμε θύματά του. Ομως το βιβλίο αυτό είναι εθνικιστικό. Διότι αγνοεί την Οικουμενική διάσταση του Ελληνισμού και η ιστορική του ανάλυση βασίζεται στην αντίληψη του έθνους-κράτους όπως διαμορφώθηκε με τον ευρωπαϊκό εθνικισμό του 20ού αι.».

    Ο αντιπρόεδρος της Παμποντιακής Ομοσπονδίας Ελλάδας κ. Θεόδωρος Στολτίδης σημείωσε ότι σε αντίθεση με το βιβλίο στο αναλυτικό πρόγραμμα του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου υπήρχε ενότητα «Θράκη-Πόντος-Ιωνία» και παρατήρησε: «Μια αρνητική παρενέργεια που προκάλεσε η μεροληπτική μεταχείριση της Ιστορίας είναι ότι δίχασε την κοινωνία και οδήγησε κάποιους που στηρίζουν το βιβλίο να “τσουβαλιάζουν” τους αντιδρώντες και να τους χαρακτηρίζουν συλλήβδην αντιδραστικούς».

    Το βιβλίο εντάσσεται στην κατηγορία της αναθεωρητικής ιστοριογραφίας, σημείωσε ο ιστορικός κ. Βλάσης Αγτζίδης. «Ενώ όμως στη σύγχρονη ιστοριογραφία θεωρείται ύψιστη επιστημονική και δημοκρατική κατάκτηση η ανεμπόδιστη αναφορά σε Γενοκτονίες, στην Ελλάδα συμβαίνει το αντίθετο. Η συγκάλυψη των Γενοκτονιών, που στην Ευρώπη μόνο οι φιλοναζί ιστορικοί επιχειρούν, θεωρείται αντι-εθνικιστικό εύσημο, βήμα προόδου και σύγχρονη παιδαγωγική αντίληψη».

    Το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο την προηγούμενη εβδομάδα απέστειλε στα δημοτικά CDs που συνιστούν οδηγούς διδασκαλίας των επίμαχων κεφαλαίων είπε ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας Προσφυγικών Σωματείων Ελλάδας κ. Θανάσης Λαγοδήμος, ο οποίος τόνισε; «Η ιστορική επιστήμη έχει χρέος να διαμορφώσει την ιστορική συνείδηση των νεότερων γενεών καταδεικνύοντας όλα τα γεγονότα, είτε μας αρέσουν, είτε όχι, χωρίς να αποκρύπτει ή να εξωραΐζει κανένα από αυτά, ώστε οι νέοι να επιλέγουν συνειδητά το δρόμο της ειρήνης και της προόδου».

    Καθημερινή, 15/3/07

    Σχόλιο από Πόντος και Αριστερά | 10/03/2008

  24. […] -Οι προσφυγικές οργανώσεις για το βιβλίο […]

    Πίνγκμπακ από -Ο απολογισμός του έτους « Πόντος και Αριστερά | 08/01/2010


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: